Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 19АП-5055/17

г. Воронеж

26 ноября 2019 г.

Дело N А08-4332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоновой А.И.,

при участии:

от Германа Алексея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федяева Александра Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ";

от общества с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЯМ РЕСТОРАНТС РАША": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Германа Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А08-4332/2016 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению Федяева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123329376, ОГРН 1133123017994), Герману Алексею Николаевичу о признании сделок недействительными, по встречному иску участника общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" Германа Алексея Николаевича о признании пункта устава общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" недействующим, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС", общества с ограниченной ответственностью "ЯМ РЕСТОРАНТС РАША", ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герман Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ответчикам ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", участнику ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" Герману Алексею Николаевичу, Шевченко Г.Е. о признании договоров залога имущества от 20 июня 2015 г. и от 22 июня 2015 г., заключенных между Шевченко Григорию Евгеньевичу и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" недействительными с момента их совершения, не считать Германа Алексея Николаевича действовавшим добросовестно при заключении указанных договоров, о применении последствий недействительности сделок - договоров залога имущества от 20 июня 2015 г. и от 22 июня 2015 г., а именно: возвратить ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущество ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", заложенное Шевченко Григорию Евгеньевичу по договорам залога имущества от 20 июня 2015 г. и от 22 июня 2015 г. согласно перечням передаваемого в залог имущества (приложению к договору залога имущества от 20 июня 2015 г. и приложению к договору залога имущества от 22 июня 2015 г.).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 принято встречное исковое заявление участника ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" Германа А.Н. о признании пункта 9.3.4 устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" недействующим с момента государственной регистрации устава и подлежащим исключению из устава.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 года исковые требования Федяева А.А. удовлетворены частично, договоры залога имущества от 20 июня 2015 года и от 22 июня 2015 года, заключенные между Шевченко Григорием Евгеньевичем и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска Федяева Александра Александровича отказано. В удовлетворении встречного иска Германа Алексея Николаевича отказано. Взыскано с Шевченко Григория Евгеньевича в пользу Федяева Александра Александровича 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 36000 руб. Взыскано с ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в пользу Федяева Александра Александровича 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 36000 руб.

Дополнительным решением от 22.06.2017 с Шевченко Григория Евгеньевича в пользу Федяева Александра Александровича взыскано 22736 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы, с ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в пользу Федяева Александра Александровича взыскано 22736 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 N 310-ЭС18-2791 Герману Алексею Николаевичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Герман Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2017 года по делу N А08-4332/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 в удовлетворении заявления Германа Алексея Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2017 года по делу N А08-4332/2016 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года оставлены без изменения.

Федяев Александр Александрович обратился с заявлением о взыскании с Германа Алексея Николаевича 171 341 руб. судебных расходов, в связи с рассмотрением заявления Германа Алексея Николаевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 заявление Федяева Александра Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Германа Алексея Николаевича в пользу Федяева Александра Александровича взыскано 132 617 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Герман Алексей Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Герман Алексей Николаевич ссылается на недоказанность факта несения бремени судебных расходов Федяевым Александром Александровичем.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Германа Алексея Николаевича - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5000 руб. (юридические лица);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) - не менее 7000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 12000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) - не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) - не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Как подтверждается материалами дела, по соглашению N СГ18-14 от 24.07.2018 доверитель Федяев А.А. поручил, а адвокат Прудников А.В. принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь: защита прав доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4332/2016 по заявлению Германа А.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Плата за ведение соглашения N СГ18-14 от 24.07.2018 назначена в размере 60 000 руб.

По соглашению N СГ18-22 от 11.09.2018 доверитель Федяев А.А. поручил, а адвокат Прудников А.В. принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь: защита прав доверителя в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-4332/2016 по апелляционной жалобе Германа А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 о признании недействительными договоров залога.

Плата за ведение соглашения N СГ18-22 от 11.09.2018 назначена в размере 30 000 руб.

По соглашению N СГ18-31 от 26.10.2018 доверитель Федяев А.А. поручил, а адвокат Прудников А.В. принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь: защита прав доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А08-4332/2016 по кассационной жалобе Германа А.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 о признании недействительными договоров залога.

Плата за ведение соглашения N СГ18-31 от 26.10.2018 назначена в размере 30 000 руб.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя Федяевым А.А. на общую сумму 120 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 36336 от 02.08.2018, N 68750 от 13.09.2018, N 75419 от 30.10.2018.

Как усматривается из материалов дела, адвокатом оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области по рассмотрению заявления Германа А.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А08-4332/2016 - 06.08.2018 - 13.08.2018; в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 25.09.2018; в Арбитражном суде Центрального округа - 12.12.2018.

В связи с рассмотрением заявления Германа А.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А08-4332/2016 в Арбитражном суде Белгородской области Федяевым А.А. понесены следующие расходы: проезд по железной дороге представителя истца к месту судебного заседания из Москвы в Белгород 05.08.2018 и обратно из Белгорода в Москву 06.08.2018 в сумме 12 493 руб. (электронные билеты N 75432616264755 на сумму 6 261 руб., N 75482616264781 на сумму 6 232 руб.); проживание в гостинице 06.08.2018 на сумму 2 800 руб. (платежное поручение N 84490 от 01.08.2018); проезд по железной дороге представителя истца к месту судебного заседания из Москвы в Белгород 12.08.2018 и обратно из Белгорода в Москву 13.08.2018 в сумме 12 268 руб. (электронные билеты N 75632616286853 на сумму 6 134 руб., N 75632616286912 на сумму 6 134 руб.); проживание в гостинице 13.08.2018 на сумму 2 800 руб. (платежное поручение N 85175 от 01.08.2018).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы Германа А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 по делу N А08-4332/2016 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде Федяевым А.А. понесены следующие расходы: проезд по железной дороге представителя истца к месту судебного заседания из Москвы в Воронеж 24.09.2018 и обратно из Воронежа в Москву 25.09.2018 в сумме 12 476 руб. (электронные билеты N 76682701071074 на сумму 5 978 руб., N 76732701071085 на сумму 6 498 руб.); проживание в гостинице 25.09.2018 на сумму 2 800 руб. (кассовый чек от 25.09.2018 на сумму 2 800 руб.).

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Германа А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А08-4332/2016 в Арбитражном суде Центрального округа Федяевым А.А. понесены следующие расходы: проезд по железной дороге представителя истца к месту судебного заседания из Москвы в Калугу и обратно из Калуги в Москву 12.12.2018 в сумме 5 527 руб. (электронные билеты N 78680267390410 на сумму 2 731 руб., N 78680267390373 на сумму 2 796 руб.); услуги такси на сумму 177 руб.

Факт несения Федяевым А.А. расходов на сумму 51 341 руб. подтверждается мемориальными ордерами N 27426 от 02.08.2018 на сумму 12 493 руб., N 42564 от 02.08.2018 на сумму 12 268 руб., N 69504 от 16.09.2018 на сумму 12 476 руб., N 64380 от 06.12.2018 на сумму 5 527 руб., отчетом поверенного от 15.04.2019 на сумму 2 977 руб. (за проезд на такси 12.12.2018 - 177 руб., проживание в гостинице "Воронеж" - 2 800 руб.).

Относимость данных мемориальных ордеров к заявленным судебным расходов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

При указанных обстоятельствах факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, "Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, выездом представителя из г. Москвы, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о разумности взыскания с Германа А.Н. в пользу Федяева А.А. 132 617 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе: представление интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4332/2016 06.08.2018 - 13.08.2018 - 40 000 руб.; в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 25.09.2018 - 30 000 руб.; в Арбитражном суде Центрального округа 12.12.2018 - 30 000 руб.; проживание в гостинице в общей сумме 8 400 руб. (2800 х 3); проезд по железной дороге - 24 040 руб., услуги такси - 177 руб.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, расходы Федяева А.А. на проезд железнодорожным транспортном в вагоне класса "люкс", СВ относятся к неоправданным, использование таких услуг способствовало увеличению понесенных предпринимателем расходов.

В связи с этим суд области сделал правильный вывод о том, что размер судебных издержек на проезд в вагонах класса "люкс", СВ подлежит снижению до стоимости проезда на железнодорожном транспорте в вагоне класса "купе" в общей сумме 24 040 рублей, рассчитанных по максимальной стоимости проезда, исходя из представленных Германом А.Н. распечаток с интернет - сайта ПАО РЖД (проезд из Москвы в Белгород - 3 809 руб., проезд из Белгорода в Москву - 3 743 руб., проезд из Москвы в Воронеж - 3 263 руб., из Воронежа в Москву - 3 263 руб., из Москвы в Калугу - 1 287 руб., из Калуги в Москву - 1 123 руб.

При этом, проезд в вагоне класса "купе" является адекватным и разумным уровнем комфорта при использовании железнодорожного транспорта.

Как видно из материалов дела, Герман А.Н. заявил о чрезмерности взыскания в пользу Федяева А.А. судебных расходов, просил уменьшить требуемую сумму.

Доводы Германа А.Н. о необоснованности расходов на оплату гостиницы правомерно отклонены судом области, поскольку гостиничный номер может быть использован не только для ночлега, но и для отдыха представителя, подготовки к судебному заседанию, реализации иных потребностей физического лица на протяжении нахождения в командировке.

Отклоняя довод Германа А.Н. о том, что талон АА N 314038 от 12.12.2018 не является бланком строгой отчетности, арбитражный суд области обоснованно отметил, что указанный довод не опровергает факт несения заявителем соответствующих расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная сумма 60 000 руб. за участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 06.08.2018 - 13.08.2018 является чрезмерной, поскольку представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании (с учетом перерыва), в связи с чем снизил ее до 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Белгородской области от 09.08.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А08-4332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Германа Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина