Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 07АП-819/18

город Томск

27 ноября 2019 г.

Дело N А45-17647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сиротенко Анны Георгиевны в защиту интересов Сиротенко Софьи Сергеевны, Сиротенко Михаила Сергеевича (N 07АП-819/2018(6)) и Сиротенко Никиты Сергеевича (N 07АП-819/2018 (7)) на определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17647/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сиротенко Сергея Николаевича (16.07.1961 года рождения, уроженец города Киселевск Кемеровской области, ИНН 420524505394, СНИЛС N 032-268-690- 47, адрес регистрации: город Новосибирск, улица Тюленина дом 22, квартира 101), принятое по заявлению финансового управляющего Кулака Ильи Валериевича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

при участии в судебном заседании:

от Сиротенко Н.С.: Белугина Е.И. по доверенности от 05.09.2019,

от Сиротенко А.Г.: Белугина Е.И. по доверенности от 05.09.2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сиротенко Сергея Николаевича (далее - должник) в арбитражный суд Новосибирской области 04.06.2019 поступило заявление финансового управляющего Кулак Ильи Валериевича об истребовании в УФНС по Кемеровской области и УФНС по Новосибирской области сведений о наличии открытых/закрытых счетов у заинтересованных лиц должника: Сиротенко Никиты Сергеевича 14.07.2000 года рождения, Сиротенко Софьи Сергеевны 04.01.2013 года рождения, Сиротенко Михаила Сергеевича 21.04.2015 года рождения за период с 29.08.2013 по настоящее время; истребовании в кредитных организациях, в которых имеются (имелись) открытые/закрытые счета Сиротенко Никиты Сергеевича 14.07.2000 года рождения, Сиротенко Софьи Сергеевны 04.01.2013 года рождения, Сиротенко Михаила Сергеевича 21.04.2015 года рождения за период с 29.08.2013 по настоящее время.

Определением суда от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление управляющего должника удовлетворено частично; истребованы в УФНС по Кемеровской области сведения о наличии открытых/закрытых счетов у заинтересованных лиц должника: Сиротенко Н.С., Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. за период с 29.08.2013 по настоящее время; истребованы в УФНС по Новосибирской области сведения о наличии открытых/закрытых счетов у заинтересованных лиц должника: Сиротенко Н.С., Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. за период с 29.08.2013 по настоящее время; в удовлетворении заявления в части требования об истребовании в кредитных организациях, в которых имеются (имелись) открытые/закрытые счета Сиротенко Н.С., Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. за период с 29.08.2013 по настоящее время - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Сиротенко Анны Георгиевны в защиту интересов Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по заявлению прекратить, ссылаясь на рассмотрение судом аналогичного заявления управляющего (в удовлетворении заявления отказано определением суда от 12.03.2018), а также на то, что ходатайство финансового управляющего не основано на законе.

Сиротенко Н.С. также, не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По мнению Сиротенко Н.С., судебный акт нарушает положения части 4 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); получение спустя три года после возбуждения дела о банкротстве должника информации о лице, которое приобрело в ходе дела о банкротстве право и дееспособность в полном объеме является излишнем, не отвечает реальной обязанности управляющего по формированию конкурсной массы должника. Финансовый управляющий обращаясь в суд с соответствующий ходатайство не указал какие сделки и каким образом он собирается вычленять и обжаловать после получения необходимых сведений, каким образом о собирается достигать цели формирования конкурсной массы. До обращения в суд с ходатайством об истребовании сведений, управляющий не обращался с аналогичным ходатайством к Сиротенко Н.С.

Финансовый управляющий должника в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены принятого судебного акта, а также на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению.

Представитель подателей жалоб доводы жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 25.02.2017. Финансовым управляющим утвержден Кулак И.В, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

04.06.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Кулак И.В. об истребовании в УФНС по Кемеровской области и УФНС по Новосибирской области сведений о наличии открытых/закрытых счетов у заинтересованных лиц должника: Сиротенко Никиты Сергеевича 14.07.2000 года рождения, Сиротенко Софьи Сергеевны 04.01.2013 года рождения, Сиротенко Михаила Сергеевича 21.04.2015 года рождения за период с 29.08.2013 по настоящее время; истребовании в кредитных организациях, в которых имеются (имелись) открытые/закрытые счета Сиротенко Никиты Сергеевича 14.07.2000 года рождения, Сиротенко Софьи Сергеевны 04.01.2013 года рождения, Сиротенко Михаила Сергеевича 21.04.2015 года рождения за период с 29.08.2013 по настоящее время.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Обосновывая необходимость истребования сведений, финансовый управляющий указывал на то, что поскольку должник трудоустраивается лишь периодически, официально постоянный доход не имеет, алименты на содержание детей не выплачивает, бывшая супруга, с ее слов, не работает с 2011 года и также не имеет постоянного дохода, однако должник и его семья продолжают вести привычный образ жизни, требующих значительных расходов, в том числе совершать поездки за границу, дети пользуются платными образовательными услугами, Сиротенко А.Г. вносит стоимость доли в праве собственности на квартиру в депозит суда в размере 363 610 рублей, есть основания полагать, что сам должник и его бывшая супруга располагают соответствующими денежными средствами.

Между тем, налоговый орган на запросы финансового управляющего сведения не предоставляет, мотивируя свой отказ отсутствием у финансового управляющего правового основания для подобного запроса.

Учитывая, что финансовым управляющим надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению в части истребования в УФНС по Кемеровской области сведения о наличии открытых/закрытых счетов у заинтересованных лиц должника: Сиротенко Н.С., Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. за период с 29.08.2013 по настоящее время; истребования в УФНС по Новосибирской области сведения о наличии открытых/закрытых счетов у заинтересованных лиц должника: Сиротенко Н.С., Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. за период с 29.08.2013 по настоящее время.

Ссылка подателей жалоб на нарушение части 4 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку истребование документов не противоречит положениям АПК РФ, а также положениям Закона о банкротстве, семейного и гражданского законодательства.

С целью полного выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, оспаривания сделок, необходимо установить наличие или отсутствие счетов, открытых на имя детей Сиротенко С.Н. и Сиротенко А.Г.: Сиротенко Н.С, Сиротенко С.С., Сиротенко М.С., а также исследовать выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя детей, в случае их обнаружения.

Вопреки ошибочного мнения подателей жалоб оснований для прекращения производства по ходатайству управляющего не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков (заявлений) устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска (заявления) - это материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (должнику). Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику.

Таким образом, если все три элемента иска (заявления) совпадают (предмет и основания иска, стороны), тождество исков очевидно.

Действительно, ранее определением суда от 12.03.2018 в истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области сведений об открытых/закрытых счетах, зарегистрированных за Сиротенко С.С., Сиротенко Н.С., Сиротенко М.С.

При сравнении ранее рассмотренного заявления управляющего и настоящего заявления, усматривается, что в рамках настоящего заявления финансовым управляющим заявлен иной срок (период) истребования сведений.

Соответственно, тождество заявлений отсутствует.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В части отказа в удовлетворении заявления об истребовании сведений в кредитных организациях, в которых имеются (имелись) открытые/закрытые счета Сиротенко Н.С., Сиротенко С.С., Сиротенко М.С. доводов апелляционные жалобы не содержат и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17647/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина