Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 15АП-19040/19

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2019 г.

дело N А32-16156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

Вристюк Татьяны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вристюк Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-16156/2013 о разрешении разногласий

по заявлению ПАО Банка ВТБ о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО Банк ВТБ (далее - заявитель) с заявлением об определении порядка регистрации прав залогового кредитора.

07.02.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО Банк ВТБ с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кокуриной Валентины Константиновны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Вристюк Валерий Васильевич, ООО СО "Помощь" (ИНН 7825508140), Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СК Глория", Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Муниципального отдела по Гулькевическому и Кавказскому районам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-16156/2013 суд разрешил возникшие разногласия, определил право конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны передать Банку ПАО ВТБ имущество, а именно: доли в праве по на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 208 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:32; земельный участок, общей площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:23, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д.4, принадлежащие Вристюк Татьяне Анатольевне и Вристюк Валерию Васильевичу, с правом подписания актов приема-передачи.

Жалоба Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кокуриной Валентины Константиновны оставлена без удовлетворения. Прекращено производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в части обязания конкурсного управляющего ИП Вристюк Татьяны Анатольевны - Кокурину Валентину Константиновну передать Банку ВТБ (ПАО) нереализованное имущество в полном объеме: а именно: жилой дом, общей площадью 208 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:32; земельный участок, общей площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:23, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д.4.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2019 по делу
А32-16156/2013, Вристюк Татьяна Анатольевна обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части определения права конкурсного управляющего должника передать ПАО Банку ВТБ по доли в праве на недвижимое имущество с правом подписания актов приема-передачи.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу
А32-552/2017 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Вристюк Валерия Васильевича, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Апеллянт полагает, что Банк мог получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве бывшего супруга должника - Вристюк В.В., приняв доли в спорном имуществе. Вывод суда о том, что указанное имущество было исключено из конкурсной массы Вристюк В.В. для передачи в конкурсную массу должника, является необоснованным. Судом необоснованно не принято во внимание отсутствие судебного акта, обязывающего финансового управляющего должника включить доли Вристюк В.В. в спорном имуществе в конкурную массу должника. По мнению апеллянта, в деле о банкротстве должника как индивидуального предпринимателя суд необоснованно применил положения пункта 4 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что статья 129 Закона о банкротстве не предусматривает полномочия управляющего передать кредитору имущество, не включенное в конкурсную массу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-16156/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Вристюк Татьяна Анатольевна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить судебный акт в обжалованной части.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 заявление индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны, являющегося предметом залога конкурсного кредитора - Банк ВТБ 24 (ЗАО):

жилой дом, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д. 4;

земельный участок, общей площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д.4.

Первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися.

Залогодержателем выражена воля принять имущество в полном объеме в счет погашения кредиторской задолженности.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.10.2014 признано совместным имущество супругов Вристюк Т.А., Вристюк В.В.:

земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, расположенный на адресу: ул. Заречная, 108/1, общей площадью 479 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:06:1902130:620;

нежилые помещения, общей площадью 172 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 - 3, 9 - 11, расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Заречная, 108/1;

двухкомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м., жилой 28,5 кв.м., расположенная по адресу: ул. Комсомольская 155/21, г. Гулькевичи Краснодарского края;

земельный участок, площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902207:23, жилой дом, площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: ул. Лазураная, 4, г. Гулькевичи Краснодарского края;

нежилое помещение - здание супового цеха, литер ИИ1, общей площадью 210,9 кв.м., кадастровый номер 23:06:15:26:2003-217 по адресу: ул. Заречная 108, г. Гулькевичи Краснодарского края,

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.10.2014 произведен раздел указанных объектов недвижимости, за Вристюк Т.А., Вристюк В.В. признано право общей долевой собственности на указанные объекты по доли за каждым.

При разрешении разногласий о порядке регистрации прав залогового кредитора на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то режим долевой собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

С учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве банк перечислил в конкурсную массу денежные средства в размере 5 % из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, разрешены возникшие разногласия, суд указал на возможность Банка ВТБ (ПАО) оставить за собой в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны предмет залога:

жилой дом, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д. 4;

земельный участок, общей площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д. 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу N А32-552/2017 исключено из конкурсной массы имущества должника Вристюк Валерия Васильевича следующее имущество:

доля в праве 1/2 жилого дома, площадью 208 кв. м., кадастровый номер 23:06:1902207:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, город Гулькевичи, улица Лазурная, 4;

доля в праве 1/2 земельного участка, площадью 804 кв.м., кадастровый номер: 23:06:1902207:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, город Гулькевичи, улица Лазурная, 4.

Обращаясь с заявлением об определении порядка регистрации прав залогового кредитора, Банк ВТБ (ПАО) указал, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-16156/2013 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу N А32-552/2017 являются основанием внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на жилой дом, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д.4; земельный участок, общей площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д. 4.

Уполномоченный орган пояснил, что регистрация права в отношении объектов в целом возможна при передаче всего имущества с подписанием актов приема-передачи.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что у него отсутствует право передачи доли в праве Вристюк В.В. в деле о банкротстве Вристюк Т.А., поскольку указанное имущество не является конкурсной массой.

Банк ВТБ (ПАО) пояснил, что фактически воля банка не связана с восстановлением прав, с учетом нарушения регистрирующим органом порядка регистрации, воля кредитора направлена на разрешение разногласий в деле о банкротстве с учетом необходимости передачи кредитной организации конкурсным управляющим имущества в целом и определения такой возможности с учетом заявленных возражений.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу N А32-552/2017 указано, что имущество, включенное арбитражным управляющим в конкурсную массу должника Вристюк В.В., не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов, поскольку 1/2 доли в имуществе должника, а именно:

жилой дом, площадью 208 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:32; земельный участок, площадью 804 кв.м., кадастровый номер: 23:06:1902207:23, расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, город Гулькевичи, улица Лазурная, 4, подлежит передаче конкурсному кредитору Банк ВТБ (ПАО) в части оставления указанного имущества за собой в деле о банкротстве Вристюк Татьяны Анатольевны в рамках дела N А32-16156/2013.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 указано, что имущество подлежит оставлению в полном объеме за Банком ВТБ в рамках дела N А32-16156/2013 и было исключено из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве N А32-552/2017, при этом указано, что имущество в полном объеме включено в конкурсную массу Вристюк Т.А. и исключено из конкурсной массы Вристюк В.В.

С учетом возникшей коллизии, принимая во внимание, что банк, как залоговый кредитор, вправе оставить за собой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разрешения разногласий и определил право конкурсного управляющего Вристюк Татьяны Анатольевны на передачу Банку ВТБ (ПАО) по доли в праве на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 208 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:32; земельный участок, общей площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902207:23, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Лазурная, д.4, принадлежащие Вристюк Татьяне Анатольевне и Вристюк Валерию Васильевичу, с правом подписания актов приема-передачи.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, и фактически направлены на уклонение Вристюк Т.А. от исполнения обязательства перед банком.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу А32-552/2017 доли в праве на имущество исключена из конкурсной массы Вристюк В.В. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Поскольку залог объектов недвижимости не трансформировался в залог долей в праве, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-552/2017, а также Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 суды пришли к выводу о возможности оставления имущества залогодержателем в целом в деле о банкротстве Вристюк Т.А.

Ввиду того, что имущество подлежит оставлению в полном объеме за Банком ВТБ в рамках дела N А32-16156/2013, и было исключено из конкурсной массы в рамках дела N А32-552/2017 о банкротстве Вристюк В.В., суд первой инстанции правильно разрешил возникшие разногласия, определив право конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны передать Банку ВТБ (ПАО) по доли в праве на недвижимое имущество, принадлежащие супругам.

Оспариваемое определение фактически направлено на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам N А32-16156/2013 и N А32-552/2017.

Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина Вристюк Валерия Васильевича и его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не влияет на законность обжалованного судебного акта, поскольку он фактически преследует цель исполнения судебных актов, принятых в деле о банкротстве Вристюк Т.А. до завершения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве Вристюк В.В., и направлен на удовлетворение совместного обязательства супругов перед банком.

Довод апеллянта о том, что статья 129 Закона о банкротстве не предусматривает полномочия управляющего передать кредитору имущество, не включенное в конкурсную массу, не свидетельствует о незаконности обжалованного судебного акта, поскольку, вопреки доводам апеллянта, в конкурсную массу Вристюк Т.А. изначально были включены объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, а не доля в праве должника в спорном имуществе. Суд первой инстанции рассмотрел разногласия по порядку исполнения вступивших в законную силу судебных актов и разрешил коллизию, препятствовавшую регистрации залоговым кредитором объектов недвижимости за собой.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-16156/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева