Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 07АП-11668/19

город Томск

26 ноября 2019 г.

Дело N А45-16317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилком" (N 07АП-11668/2019) на определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16317/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилком" (ИНН: 5404030433 ОГРН: 1165476073400) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН: 5404328244 ОГРН: 1075404015301) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Федоринина О.Н. по доверенности N 38 от 10.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2298/2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 производство по делу N А45-16317/2019 приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г.Новосибирска по делу N 2-2298/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО УО "Жилком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что наличие судебного спора рассматриваемого Кировским районным судом города Новосибирска по признанию недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74/1 по улице Костычева не препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с тем что право управления многоквартирным домом предоставляется на основании решения общего собрания собственников помещений и внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Заявитель полагает, что приостановление рассмотрения дела нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

ООО УК "Стандарт" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО УО "Жилком".

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта N 2-2298/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска, в рамках которого оспаривается протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74/1 по ул. Костычева в г. Новосибирске от 25.05.2019.

Из спорного протокола следует, что собственники помещений избрали ООО УК "Стандарт" в качестве управляющей компании.

Следовательно, в рамках указанного спора рассматриваются основополагающие вопросы о том, кто является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и об обязанности произвести устранение дефектов общего имущества, в случае если таковые имеются имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Кировского районного суда г.Новосибирска по делу N 2-2298/2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает не только связанность двух дел между собой, но и приоритетность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена, прежде всего, для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг управляющими компаниями.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16317/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова