Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 08АП-12063/19

город Омск

26 ноября 2019 г.

Дело N А70-879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12063/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 по делу N А70-879/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (ИНН 7721771115, ОГРН 1127747014790) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотрак" (ИНН 5404516760, ОГРН 1145476088273), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй", индивидуального предпринимателя Касумбекова Дадаша Надырбековича, о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 22 от 27.08.2018 в размере 490 298 руб. 57 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (далее - ООО "Спецтранссервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биотрак" (далее - ООО "Биотрак") о взыскании денежных средств в размере 490 298 руб. 57 коп., из них: 396 553 руб. 35 коп. основного долга, 39 655 руб. 34 коп. штрафа, 54 089 руб. 88 коп. неустойки, а также 309 руб. 74 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - ООО "Бизнес-Строй"), ИП Касумбеков Дадаш Надырбекович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 по делу N А70-879/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтранссервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что факт подтверждающий несение истцом дополнительных расходов подтверждается товарно-транспортными накладными на перевозку торфо-песчанной смеси, которые согласно приложению N 1 к договору находились у компании ООО "Сибэнергомир", как у грузополучателя, которое в процессе рассмотрения дела отказывало в их предоставлении и передаче. Также податель жалобы указывает на то, что в процессе переговоров удалось договориться о получении копий товарно-транспортных накладных, которые в дальнейшем будут предоставлены суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "Спецтранссервис" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия истца в судебном заседании в связи с командировкой для сбора дополнительной информации по делу, к ходатайству приложена не заполненная форма командировочного удостоверения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявитель, представив ходатайство об отложении судебного заседания, не подтвердил наличие для этого оснований, подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая при этом, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и представленные стороной мотивы, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Фактичекские обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.08.2018 между ООО "Спецтранссервис" (исполнитель) и ООО "Биотрак" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 22 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика (далее - услуги), указанные в перечне услуг (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора). Объем и сроки оказания услуг определяются приложением N 1 к договору, которое подается лично, телефонограммой (факсимильной связью), либо по электронной почте в отсканированном виде не менее чем за 4 часа до начала оказания услуг. В приложении должна быть указана следующая информация: наименование оказанной услуги маршрут перевозки, объем выполненных работ, сумма оплаты за оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей. Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза, в соответствии с действующими тарифами (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость оказанных услуг определяется из фактически оказанных услуг, а так же исходя из согласованных тарифов в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора). Оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в соответствии с приложением N 1 к договору (пункт 2.2 договора). В случае расхождения предварительной стоимости заказа, указанной в договоре и стоимости фактически оказанных заказчику услуг, заключается дополнительное соглашение (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: товарно-транспортную накладную (ТТН) - 2 экземпляра; счет-фактуру - 1 экземпляр, оформленный по требованию законодательства; счет на оплату транспортных услуг - 1 экземпляр; путевой лист - 1 экземпляр (при наличии). В течение 5 рабочих дней, со дня получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к нему (пункт 4.2 договора). Срок устранения исполнителем недостатков составляет 15 рабочих дней со дня получения исполнителем письменного мотивированного возражения заказчика, указанного в пункте 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

Разделом 5 согласованы условия оказания услуг: принятие груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной (транспортной накладной (ТТН), которая составляется заказчиком перед отправлением груза в 4 экземплярах и передается исполнителю в 3 экземплярах (пункт 5.1 договора). Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, а также совместно принимать соответствующие меры по устранению и ликвидации таких затруднения (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к указанному договору сторонами согласованы наименование услуг, регион эксплуатации (маршрут), общий объем, м3, расстояние (км), тариф за транспортировку 1 м3, руб. без НДС, а именно: транспортировка торфо-песчаной смеси, плотность не более 1,3, регион эксплуатации (маршрут) - г. Новый Уренгой - пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), общий объем, куб.м. - 4 000, расстояние, км. - не более 80 км., тариф за транспортировку 1 куб.м., руб. без НДС - 1 200. Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза. Оплата производится в рублях безналичным путем в течение 5 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема оригиналов услуг в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 142).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу денежные средства за транспортные услуги на общую сумму 1 006 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2018 N 311, от 07.09.2018 N 330, от 13.09.2018 N 344.

В судебном заседании представитель истца пояснил, а также из материалов дела следует, что в целях более полного и качественного исполнения оказанных в рамках спорного договора транспортных услуг ООО "Спецтранссервис" привлек соисполнителей ООО "Бизнес-Строй", ИП Касумбекова Дадаша Надырбековича.

Согласно материалам дела, 31.08.2018 между ООО "Бизнес-Строй" (исполнитель) и ООО "Спецтранссервис" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 24, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: путевой лист, оригиналы талонов заказчика к путевым листам, подписанного уполномоченным представителем заказчика, товарно-транспортную накладную, акт сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату.

Между сторонами подписан реестр транспортировки торфо-песчаной смеси (плотностью) для нужд ООО "Биотрак".

Также 31.08.2018 между ИП Касумбековым Дадашем Надырбековичем (исполнитель) и ООО "Спецтранссервис" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 25, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: путевой лист, оригиналы талонов заказчика к путевым листам, подписанного уполномоченным представителем заказчика, товарно-транспортную накладную, акт сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату.

Во исполнение условий в рамках указанного договора между сторонами подписан реестр выполненных работ от 06.11.2018 N 1

Из пояснений истца следует, что в процессе оказания услуг на месте выполнения проекта третьими лицами были произведены контрольные замеры фактического расстояния, которое составило 105 км., что по его мнению привело к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки, в связи с чем тариф был самостоятельно пересчитан истцом 105 км.=1 417,5 руб. м3 без учета НДС.

В подтверждении замера фактического расстояния 105 км. в материалы дела представлены следующие документы: приказ ООО "Бизнес-Строй" о замерах протяженности маршрута N 24 подписанный генеральным директором общества, акт ООО "Бизнес-Строй" замера протяженности маршрута от 17.09.2018, составленный комиссией, приказ о замерах протяженности маршрута, составленный ИП Касумбековым Д.Н., акт замера протяженности маршрута от 17.09.2018, ИП Касумбековым Д.Н., подписанный членами комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика письма от 06.09.2018 исх. N 180906, в котором истец уведомил ответчика о том, что увеличение расстояния приводит к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки, в связи с чем тариф пропорционально пересчитывается и составляет 105 км.=1 575 руб./м3, без учета НДС, в связи с чем предложил подписать приложение N 2 к договору от 27.08.2018 N 22, с зафиксированным тарифом, согласно фактическому расстоянию, что составляет 105 км.=1 575 руб./м3, без учета НДС. Приложение N 1 к договору, согласно которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги указанные в перечне услуг: транспортировка торфо-песчаной смеси, плотность не более 1,3, регион эксплуатации (маршрут) - г. Новый Уренгой - пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), общий объем, куб.м. - 4 000, расстояние, км. - 105, тариф за транспортировку 1 куб.м., руб. без НДС - 1 575. Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза. Оплата производится в рублях безналичным путем в течение 5 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема оригиналов услуг в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 31), а также акты замера были направлено ответчику, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией. Ответчиком приложение N 1 с изменением расстояния не подписано до настоящего времени.

По утверждению истца, изменение фактического расстояния маршрута привело к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки, и как следствие возникновение на стороне истца убытков в размере 396 553 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2018 N 141 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность (т.1 л.д.42). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 393, 702, 711, 779, 781, 783, ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков, а также причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в признании удержания денежных средств в счет стоимости услуг, подлежащих оплате, правомерным.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение убытков в связи с фактическим увеличением расстояния спорного маршрута которое составило 105 км., что по его мнению привело к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки.

В подтверждении замера фактического расстояния 105 км. в материалы дела представлены следующие документы: приказ ООО "Бизнес-Строй" о замерах протяженности маршрута N 24 подписанный генеральным директором общества, акт ООО "Бизнес-Строй" замера протяженности маршрута от 17.09.2018, составленный комиссией, приказ о замерах протяженности маршрута, составленный ИП Касумбековым Д.Н., акт ИП Касумбекова Д.Н. замера протяженности маршрута от 17.09.2018, подписанный членами комиссии, также представлены накладные со ссылкой на договор, подписанные между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и ООО "УТС".

В подтверждении несения дополнительных затрат истец представил в материалы дела следующие документы: счет на оплату от 06.09.2018 N 31 на сумму 500 000 руб., выставленный ООО "Бизнес-Строй", счет на оплату от 20.09.2018 N 33 на сумму 379 625 руб., выставленный ООО "Бизнес-Строй", реестр транспортных услуг, оказанных исполнителем заказчику, подписанный между истом и ООО "Бизнес-Строй": а также платежные поручения, акт приема-сдачи выполненных работ от 20.09.2018 N 00000033, акт выполненных работ от 06.11.2018 N 34, реестр выполненных работ от 06.11.2018 N 25, подписанный между истцом и ИП Касумбековым Д.Н.,

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установил, что согласно приказа ООО "Бизнес-Строй" о замерах протяженности маршрута N 24 подписанного генеральным директором общества, водителю Андрияш Д.В. в связи с производственной необходимостью было поручено произвести замеры меж остановочных расстояний и общей протяженности маршрута г. Новый-Уренгой (Ева-Яха карьер) - пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), составить акт замеров протяженности маршрута, в срок до 17.09.2018 предоставить акт замеров руководителю организации; согласно акта замера протяженности маршрута от 17.09.2018, комиссия в составе 3-х человек 10.09.2018 произвела замер межостановочных расстояний и общей протяженности маршрута г. Новый-Уренгой (Ева-Яха карьер) - пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), в котором также отражено, что общая протяженность маршрута согласно показанию счетчиков спидометра составила 105 км., аналогичный приказ о замерах протяженности маршрута, а также акт замера протяженности маршрута от 17.09.2018, был составлен ИП Касумбековым Д.Н. В материалы дела истцом также представлены путевые листы ООО "Бизнес-Строй", в которых указанно расстояние 105 км., при этом в указанном документе, отсутствуют какие-либо иные отметки, например о приеме спорного груза к перевозке. При этом истцом в материалы дела не представлено первичных документов (товарно-транспортных накладных в отношении третьих лиц, путевых листов, талонов, в отношении третьего лица ИП Касумбекова Д.Н.), положенных в основу фактического замера протяженности маршрута. Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные выше акты замера протяженности, приказы о замерах протяженности маршрута, являясь внутренними документами третьих лиц, составленными в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие первичных документов не подтверждают факт изменения фактического расстояния маршрута 105 км.

В отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков, а также причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39 655 руб. 34 коп. и неустойки в размере 54 089 руб. 88 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга судом отказано, требования о взыскании штрафа и неустойки также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" оставить без удовлетворения решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 по делу N А70-879/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина