Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 08АП-11797/19

город Омск

27 ноября 2019 г.

Дело N А81-3743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11797/2019 акционерного общества "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2019 года по делу N А81-3743/2019 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) о признании недействительным раздела 3 договора N 23-К/ОДН от 07.02.2018 и внесении изменений,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" - Медведева М.В. по доверенности N 85 от 30.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (далее - ООО "Стройжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", ответчик) о признании недействительным раздела 3 договора от 07.02.2018 N 23-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД (далее - договор) и внесении изменений в него, путем изложения в следующей редакции: "Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: *, где * - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало- Ненецкого автономного округа.".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2019 исковые требования ООО "Стройжилсервис" удовлетворены полностью, распределены судебные издержки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Салехардэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым приять спорные условия раздела 3 договора в редакции (на условиях) АО "Салехардэнерго".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в формуле * определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. Ссылается, что в целях урегулирования вопроса, касающегося отведения сточных вод, законодателем предусмотрен подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124, формулировка которого и включена АО "Салехардэнерго" в раздел 3 спорного договора. Обращает внимание, что при заключении спорного договора действовали Правила N 124, в том числе подпункт "в" пункта 21 (1), на который истец ссылается в целях изменения условий договора.

От ООО "Стройжилсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройжилсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что АО "Салехардэнерго" (организация ВКХ) направлен ООО "Стройжилсервис" (исполнителю) для подписания спорный договор, в соответствии с предметом которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сочных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 договора определение объема отведения сточных вод производится следующим образом: объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. Объем отведенных сточных вод, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежащего оплате, определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем водоотведения, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем водоотведения, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как утверждает истец, указанный порядок расчета объема отведенных сточных вод не может быть применен к многоквартирным домам, обслуживаемым истцом и указанным в приложении N 2 к договору.

Как указано в исковом заявлении, истец не являлся и не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре, поскольку собственниками помещений приняты решения о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ответчиком, что не отрицается последним и следует из содержания самого спорного договора, который заключен в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Во всех многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у истца, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета объема отведения сточных вод, что подтверждается приложением N 2 к договору.

По мнению истца, содержание раздела 3 договора противоречит действующему законодательству, поскольку определение объема отведения сточных вод данном случае должно производиться с учетом требований подпункта "в" пункта 21 (1) Правила N 124, и применением нормативов коммунальных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Истцом ответчику направлено письмо от 03.04.2019 N 148 с предложением о внесении изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения.

Так как ответчик подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к договору истцу не возвратил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела доказательств, определенно свидетельствующих о том, что спорный договор необходимо привести в соответствие с нормами действующего законодательства удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как энергоснабжение и возмездное оказание услуг, которые регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также условиями договора.

Кроме того, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Так, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт "в4" пункта 21 Правил N 124).

Подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

При этом, учитывая изменение с 01.01.2017 порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома и принимая во внимание отсутствие общедомового прибора учета сточных вод, апелляционный суд отмечает, что объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нормативами потребления.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 304-ЭС18-25515 по делу N А75-2369/2018).

Нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в Ямало-Ненецком автономном округе утверждены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 N 982-П.

В редакции раздела 3 договора объем водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоснабжения и не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоотведения, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД.

Между тем указанный порядок на основании пункта 21 Правил N 124 применяется при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному управляющей организацией в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, и не применяется в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Сторонами не оспаривается, что в отношении МКД, указанных в приложениях N 2 к договору истец не является исполнителем коммунальных услуг, спорный договор заключен истцом не в целях предоставления коммунальных услуг, а в целях содержания общего имущества МКД. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, определен пунктом 21 (1) Правил N 124.

С учетом установленных по делу обстоятельств к отношениям сторон судом первой инстанции правомерно применен подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 указанной статьи).

Следовательно, раздел 3 договора, не соответствующий требованиям Правил N 124 и в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ является ничтожным (статья 168 ГК РФ), учитывая, что таковой также затрагивает права неопределенного круга лиц (собственников жилых помещений МКД).

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении алгоритма определения объема сточных вод, необходимости применения в рассматриваемом случае положений подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 с применением по формулы VСТ = VХВС + VГВС, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, соглашается с доводами истца о необходимости приведения заключенного сторонами договора в соответствие с действующим законодательством, учитывая, что спорное положение, как указывалось выше, относится к существенным условиям договора, направлено на внесение правовой определенности в отношения сторон (что может быть расценено как основание для внесения в порядке статьи 450 ГК РФ изменений в договор - определение ВС РФ от 09.09.2016 N 305-ЭС16-12888), и, более того, регулирование отношений сторон в части определения объемов водоотведения в целях содержания общего имущества МКД даже в случае не включения спорных условий в рассматриваемый договор будет осуществляться в описанном выше порядке, а именно, в соответствии с пунктом 21 (1), подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, а потому не влечет нарушения прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и соответствующих норм материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам апеллянта не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2019 года по делу N А81-3743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко