Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-67206/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-271609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е., о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича по делу N А40-271609/19 о признании общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" несостоятельным (банкротом)при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лавров В. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кинопроизводственный центр" несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным на основании статей 6, 8, 180, 183.19, 184.2, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 заявление индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Лавров Вячеслав Алексеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18 октября 2019.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Лавров Вячеслав Алексеевич ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает, что заявление о признании должника банкротом неправомерно возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку Лавровым Вячеславом Алексеевичем не подавалось ходатайство о возвращении поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

От Компании East-West United Bank S.A. (Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ.) через канцелярию апелляционного суда от 29.10.2019 г. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича, поскольку апелляционная жалобы подписана представителем Пузиковой Л.А. по доверенности, к которой приложена копия диплома о высшем образовании с квалификацией "Юрист", однако, в реестре сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении, размещенного на официальном сайте Рособрадзоре, сведения о таком дипломе отсутствуют.

Указанно ходатайство подлежит отклонению.

Согласно п. 2 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 729 формирование и ведение информационной системы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - оператор информационной системы).

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что представление оператору информационной системы сведений осуществляется выдавшими документы об образовании федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами и организациями, в ведение которых переданы архивы организаций, выдавших документы об образовании.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о выданном дипломе представителю Пузиковой Л.А. в указанном реестре, само по себе не свидетельствует об отсутствии у представителя высшего юридического образования, поскольку внесение указанных сведений в реестр осуществляется, в том числе, организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

При этом, к апелляционной жалобе приложена копия диплома о высшем юридическом образовании, содержащем в себе, что не оспаривается Компанией East-West United Bank S.A. (Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ.), дату выдачи, присвоенную квалификацию, наименование учебного заведения, фамилию, имя, отчество лица, которому выдан диплом, подпись ректора, печать организации, серию и номер диплома.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что 11.10.2019 от ИП Лаврова В. А. поступило ходатайство о возвращении заявления о признании ООО "Кинопроизводственный центр" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 в электронном виде в суд первой инстанции поступило ходатайство Компании East-West United Bank S.A. (Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ.) о возвращении заявления Лаврова Вячеслава Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" несостоятельным (банкротом), а не самого заявителя - Лаврова Вячеслава Алексеевича.

Таким образом, поскольку ходатайство о возвращении заявления Лаврова Вячеслава Алексеевича о признании должника банкротом, подано не самим заявителем, а иным лицом - Компанией East-West United Bank S.A. (Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ.), у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и права истца на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии к производству заявления Лаврова Вячеслава Алексеевича на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 по делу N А40-271609/19 направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров