Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 01АП-10185/19

г. Владимир

26 ноября 2019 г.

Дело N А39-8853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МЕРИДИАН" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2019 по делу N А39-8853/2019 об отказе в объединении дел,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МЕРИДИАН" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик) о расторжении государственного контракта N 0809500000319000476_87409 на проведение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Республики Мордовия от 14.05.2019 и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от Общества поступило ходатайство об объединении настоящего дела (N А39-8853/2019) с делом N А39-8918/2019 в одно исковое производство.

Определением от 18.10.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении ходатайства Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель сослался на то, что указанные выше дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Считает, что исследование и оценка представленных по делам N А39-8853/2019 и А39-8918/2019 одних и тех же доказательств при совместном рассмотрении дел будет целесообразна, поскольку позволит разрешить спор быстро и с меньшими издержками, что в свою очередь обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Министерство представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва к ней, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2019 по делу N А39-8918/2019 принято к производству исковое заявление Общества о признании недействительным решения заказчика от 12.08.2019 N 2802 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2019 N0809500000319000476_87409.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанная норма права предоставляет суду возможность объединить дела при наличии взаимосвязанности и взаимозависимости результатов рассмотрения дел, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, более правильного и быстрого рассмотрения дела. Вместе с тем объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В обоснование ходатайства об объединении дел N А39-8853/2019 и N А39-8918/2019 в одно производство истец указал, что в данных делах совпадают участники спора, в их основу положен один и тот же государственный контракт от 14.05.2019 N 0809500000319000476_87409.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об объединении дел N А39-8853/2019 и N А39-8918/2019 в одно производство исходя из того, что наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях (в данном случае государственный контракт от 14.05.2019 N 0809500000319000476_87409), в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

В данном случае суд пришел к выводу, что объединение дел в одно производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Иски по указанным делам имеют разные предметы: о признании недействительным решения от 12.08.2019 N 2802 заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело N А39-8918/2019) и о расторжении государственного контракта (настоящее дело), предполагают исследование и оценку различных обстоятельств и доказательств по каждому спору, в связи с чем их совместное рассмотрение при сложившихся обстоятельствах будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта, не позволит разрешить спор быстро и с меньшими издержками.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не лишает его права на судебную защиту, при этом вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам Обществом не доказана.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Суд второй инстанции не установил объективную необходимость в объединении дел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2019 по делу N А39-8853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МЕРИДИАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова