Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 18АП-15812/19

г. Челябинск

26 ноября 2019 г.

Дело N А07-12040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 по делу N А07-12040/2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Миндибаева А.Х. (доверенность от 22.01.2019, паспорт);

конкурсный управляющий Ляльков Сергей Александрович (паспорт);

представитель конкурсного управляющего Лялькова Сергея Александровича - Мироныч В.С. (доверенность от 18.09.2019, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - должник, ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015.

Управление ФНС по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0268024774, ОГРН 1020202080931) Лялькова Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 28.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что арбитражный управляющий не может освобождаться от ответственности по непроведению мероприятий по оспариванию сделок должника только на основании того, что такие заявления поданы кредиторами. На конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, который должен реализовать свои полномочия как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В ходе процедуры конкурсного производства уполномоченным органом выявлены сделки (зачеты встречных однородных требований), совершенные как в преддверии, так и после введения в отношении должника процедуры банкротства. Уполномоченным органом направлено в адрес управляющего соответствующее предложение по оспариванию сделок, однако конкурсный управляющий проигнорировал данные сведения, ответив, что сделки будут предметом рассмотрения при проверке обоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Однако, в ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, доводы о необоснованных взаимозачетах конкурсным управляющим не приводились. Также налоговый орган ссылается на нарушение управляющим сроков проведения повторного анализа финансового состояния должника. Решение об отстранении конкурсного управляющего Лялькова С.А. принято на собрании кредиторов от 05.03.2019, однако, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно предложения о проведении мероприятий по оспариванию сделок должника, так как указанный документ имеется в материалах дела.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 54989 от 15.11.2019).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 54221 от 12.11.2019).

В судебном заседании 19.11.2019 представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.06.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж".

Решением суда от 24.03.2015 в отношении ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Лялькова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж", основаниями для обращения послужили следующие обстоятельства:

1. Не проведение мероприятий по оспариванию сделок должника;

2. Не обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

3. Нарушение конкурсным управляющим сроков проведения повторного анализа финансового состояния должника и затягивание процедуры конкурсного производства.

Указывая на неправомерность бездействия конкурсного управляющего Лялькова С.А. по первому пункту заявления, кредитор указал на тот факт, что в ходе процедуры конкурсного производства уполномоченным органом выявлены сделки (зачеты встречных однородных требований) совершенные как в преддверии введения в отношении должника процедуры банкротства, так и после введения процедуры банкротства. При этом указанные сделки совершены с заинтересованным лицом - учредителем должника (ПАО "АК ВНЗМ"), одновременно являющимся его конкурсным кредитором.

Так, в период с 20.01.2014 по 30.09.2014, т.е. в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в период после принятия арбитражным судом заявления о признании последнего банкротом между должником и ПАО "АК ВНЗМ" проводились зачеты взаимных требований на сумму 179 829 262,70 рублей.

В период 01.07.2013 по 31.12.2013, т.е. в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом между должником и ПАО "АК ВНЗМ" проводились зачеты взаимных требований на сумму 179 459 233,40 рублей.

Всего между должником и ПАО "АК ВНЗМ" в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и в период в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, а также в период после принятия арбитражным судом заявления, заключено актов зачетов взаимных требований на общую сумму 359 288 496,10 рублей.

Уполномоченным органом (письмо УФНС России по Республике Башкортостан от 25.01.2019 N 24-19/01557) в адрес конкурсного управляющего направлено предложение о проведении мероприятий по оспариванию актов зачетов взаимных требований должника на основании пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, считая данные акты зачетов подозрительными сделками, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий Ляльков С.А. письмом от 15.02.2019 б/н на вышеуказанное предложение ответил, что данные сделки будут предметом изучения при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с отказом конкурсного управляющего в проведении мероприятий по оспариванию вышеуказанных сделок должника, решением собрания кредиторов от 05.03.2019 по дополнительному вопросу принято решение - "Об оспаривании конкурсным управляющим актов зачетов взаимных требований между ООО "Стерлитамак-1 ВНЗМ" и ПАО "АК ВНЗМ", заключенных в период с 2013 по 2014 гг., отраженных в предложении уполномоченного органа от 25.01.2019 N 24-19/01557".

Решение собрание кредиторов должника от 05.03.2019 не оспорено и вступило в законную силу.

С соответствующими заявлениями в арбитражный суд арбитражный управляющий не обратился, что является, по мнению заявителя, прямым нарушением вышеуказанных норм Закона о банкротстве и еще раз свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В связи с чем, по мнению заявителя, непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника может повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам, тем самым приведет к нарушению их прав и законных интересов на удовлетворение требований в ходе процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что уполномоченным органом не доказано наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В обоснование доводов жалобы кредитор указал на то, что конкурсным управляющим не оспорены подозрительные сделки.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит только от наличия решения собрания (комитета) кредиторов; отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделок должника; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63)).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" Лялькова Сергея Александровича удовлетворено.

Признаны недействительными акты зачета взаимных требований N 2515 от 31.03.2014, N 2516 от 31.03.2014, N 2883 от 06.05.2014, N 4572 от 31.05.2014, N 3969 от 24.06.2014, N 3945 от 24.06.2014, N 5220 от 30.06.2014, N 5222 от 30.06.2014, N 5223 от 30.06.2014, N 5224 от 30.06.2014, N 5225 от 30.06.2014, N 5226 от 30.06.2014, N 7561 от 25.08.2014, N 7568 от 31.08.2014, N 10325 от 24.12.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж".

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" перед открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" на сумму 71 584 257,47 рублей, и восстановления задолженности открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" перед обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" на сумму 71 584 257,47 рублей.

Таким образом, часть зачетов оспорена управляющим в процедуре банкротства должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего остальная часть зачетов не оспаривалась ввиду отсутствия первичных документов.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документов арбитражному управляющему от бывшего руководителя должника, из которых следует, что такие документы конкурсному управляющему не передавались. Ввиду отсутствия первичных документов отсутствовала возможность проведения анализа зачетов на предмет возможности их оспаривания.

После поступления соответствующего предложения от налогового органа управляющим дополнена позиция по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что подтверждается дополнениями к первоначальному заявлению от 04.03.2019 и от 03.04.2019.

Впоследствии налоговый орган обратился с самостоятельным заявлением о признании сделок ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" по зачету взаимных требований с ПАО АК "ВНЗМ", совершенных в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, с 20.01.2014 по 30.09.2014 на сумму 359 288 496,10 рублей недействительными и применении последствий их недействительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что в данном случае самостоятельное обращение кредитора за защитой и восстановлением нарушенных прав и законных интересов привело к достижению желаемого правового результата, а требуемое заявителем обособленное признание бездействия управляющего незаконным не приведет к достижению иной правовой цели и уже не повлияет на результат рассмотрения заявления.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявления о признании сделки недействительной.

Арбитражный управляющий совершил действия по проверке наличия признаков для обжалования спорных сделок и заявил соответствующие доводы при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в указанной части.

Относительно довода о несвоевременном обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц установлено, что основания для обращения с таким заявлением отсутствовали, так как проводились иные мероприятия конкурсного производства, в частности продажа имущества должника, исполнялось мировое соглашение в рамках дела N А07-6091/2016.

Соответствующее заявление подано арбитражным управляющим в суд 15.03.2018, принято к производству определением от 01.06.2018.

Вместе с тем уполномоченный орган не представил соответствующих доказательств нарушения его прав обращением с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после принятия такого решения на собрании кредиторов от 20.12.2017, учитывая, что конкурсным управляющим проводились иные мероприятия конкурсного производства. Как верно отметил суд первой инстанции, закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, которые он обязан исполнить в силу закона. Фактически соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим.

Относительно довода о нарушении сроков повторного проведения анализа финансового состояния установлены следующие обстоятельства.

На собрании кредиторов от 05.09.2018 большинством голосов принято решение - "О проведении конкурсным управляющим в срок до 05.10.2018 повторного анализа финансового состояния ООО "Стерлитамак-1 ВНЗМ", отражающего причины утраты платежеспособности, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства".

Определением суда от 02.10.2018 по заявлению ПАО АК "ВНЗМ" приняты обеспечительные меры в части проведения конкурсным управляющим повторного анализа финансового состояния должника, в связи с обжалованием решения собрания кредиторов от 05.09.2018.

Определением суда от 28.11.2018 в признании решения собрания кредиторов от 05.09.2018 недействительным отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение суда первой инстанции от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган отмечает, что повторный финансовый анализ представлен собранию кредиторов только 05.03.2019, по истечении более двух месяцев. То есть в период 05.09.2018 по 02.10.2018, а также с 22.01.2019 по 05.03.2019 Ляльков А.С. бездействовал.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим Ляльковым А.С. намеренно затягивается процедура конкурсного производства, а также и проводимые мероприятия в части представления финансового анализа в месячный срок.

Обязанность конкурсного управляющего по проведению финансового анализа должника следует из требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367.

Нормы статей 124-149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок, сроки и условия проведения конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего и порядок проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 16 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не устанавливают сроки проведения анализа финасово-хозяйственной деятельности должника или выявления признаков преднамеренного банкротства.

В законе о банкротстве отсутствуют конкретные сроки, в течение которых управляющий обязан составить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, время на составление анализа оценивается с учетом сложности и объема сведений. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ подготовлен управляющим в предельно возможный срок.

Действующим законодательством о банкротстве также не предусмотрены полномочия кредиторов по установлению конкурсному управляющему сроков, в течение которых ему надлежит исполнить те или иные обязанности, в том числе произвести анализ финансового состояния должника. Доказательств нарушения прав кредитора в связи с более поздним составлением анализа в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные заявителем в суд первой инстанции документы, приходит к выводу о том, что конкурсным кредитором не доказано нарушение его прав, злоупотребление в действиях конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ) конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отстранения Лялькова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, так как заявителем не доказано причинение ущерба должнику или кредиторам действиями арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции с учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств обоснованно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не допущены существенные нарушения, повлекшие реальное нарушение прав кредиторов и должника, отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Все доводы подателя жалобы были обоснованно и полно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 по делу N А07-12040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев