Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 21АП-3343/19

26 ноября 2019 г.

Дело N А83-10592/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года по делу N А83-10592/2019 (судья Плотников И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" (ОГРН 1159102125621, ИНН 9102198652)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (ОГРН 1149102054870, ИНН 9102031614),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 87193 руб. 55 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" (далее - ООО "КТ "Рюкзак путешествий") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (далее-ООО "Агроэталон ЛТД" о взыскании 87193 руб. 55 коп.

Определением от 03.07.2019, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был вынужден в принудительном порядке выехать из нежилого помещения, арендованного у ответчика на основании договора от 01.10.2017, однако ответчик обеспечительный платеж в размере 51 000 руб., и арендную плату в размере 36193 руб. 55 коп. не возвратил.

Также в исковом заявление просил истребовать в ОСП по Центральному району г. Симферополя информации об исполнительном производстве в отношении должника ООО "Агроэталон ЛТД", а именно когда возбуждено исполнительное производство, какие исполнительные действия проводились, о принудительном изъятии недвижимого имущества у арендаторов: здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв.м., военного городка N 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.

26.08.2019, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, судом принята резолютивная часть решения по данному делу. 29.08.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

05.09.2019 составлено мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 года (резолютивную часть объявлена 26.08.2019 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-10592/2019, исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" 87 193 руб. 55 коп., а также взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3488 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Агроэталон ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, а также нормы процессуального права, поскольку требования истца в части истребовании в ОСП по Центральному району г. Симферополя информации об исполнительном производстве в отношении должника ООО "Агроэталон ЛТД" суд не разрешил. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" и ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в срок до 23 октября 2019 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

18.10.2019 от ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на то, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, а доводы о неразрешенных требованиях, основаны на не верном толковании норм процессуального права. На основании изложенного, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

24.10.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, руководствуясь пунктом 4 статьи 228 АПК РФ, Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский туроператор "Рюкзак Путешествий" возвращен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в суд апелляционной инстанции 24 октября 2019 года по делу N А83-10592/2019.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО "Агроэталон ЛТД" (арендодатель) и ООО "КТ "Рюкзак путешествий" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 51,18 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, и находящееся в здании, расположенном по адресу г. Симферополь, ул. Желябова,12, третий этаж, помещение N 301.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев. По истечении указанного срока, договор автоматически продлевается на такой же срок, на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункты 2.1., 2.2.).

Арендная плата, возмещение расходов на коммунальные эксплуатационные услуги и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

Так, арендная плата за пользование помещением уплачивается ежемесячно в размере 51 000 руб., включая плату за пользованием земельным участком под помещением без учета расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги и вносится не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта приема-передачи договора аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета (пункты 5.1., 5.4.договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за первый и последний месяц 102 000 руб. Сумма арендной платы за последний месяц является гарантией обеспечения исполнения обязательств арендатора по аренде.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.10.2017 истцом предоставлены копии платежных поручений и реестр банковских документов за 15.07.2017 по 04.12.2017.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу N А83-17726/2017, оставленным без изменений в части постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 истребованы из чужого незаконного владения ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество: здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка N 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25. В удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности, зарегистрированного за ООО "Агроэталон ЛТД" путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности N 90:22:010106:3423-90/090/2017-1 от 05.09.2017 на недвижимое имущество: здание по ГП N 1, общей площадью 1621,0 кв. м (кадастровый номер: 90:22:010106:3423), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/ ул. Желябова, 25/12-отказано. Встречный иск ООО "Агроэталон ЛТД" к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, - оставлен без рассмотрения.

Данными судебными актами был установлен факт незаконности владения ООО "Агроэталон ЛТД" военным недвижимым имуществом, здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка N 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.

Как указывает истец, в связи со вступлением указанного выше решения в законную силу, 10.12.2018 он был вынужден в срочном и принудительном порядке выехать из арендуемого им помещения, в связи с чем, им была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в размере 87193 руб. 55 коп., в том числе обеспечительного платежа в размере 51 000 руб. и арендной платы за 22 дня в размере 36193 руб. 55 коп., оплаченных ответчику.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами возникли арендные правоотношения, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор аренды от 01.10.2017 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

Таким образом, при заключении указанного выше договора аренды стороны договора пришли к согласию по всем существенным условиям договора, что возлагает на них прямую обязанность исполнять взятые на себя обязательства по всем условиям договора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Договора, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размерах и в сроки, установленные в настоящем Договоре.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 01.10.2017 в части перечисления ответчику обеспечительного платежа, а также арендной платы.

Поскольку судебными актами по делу N А83-17726/2017 установлен факт незаконности владения ООО "Агроэталон ЛТД" военным недвижимым имуществом, здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка N29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, в связи с чем имущество было истребовано в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, истец был вынужден в принудительном порядке освободить арендованное помещение.

Данный факт ответчиком не оспорен, денежные средства, полученные от истца последнему не возвращены, договор аренды от 01.10.2017 в судебном порядке недействительным не признан, в связи с чем, сумма в размере 87 193 руб. 55 коп., включающая в себя обеспечительный платеж в размере 51 000 руб. и арендную плату за 22 дня в размере 36 193 руб. 55 коп., подлежат возврату истцу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку судами обеих инстанций установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору аренды, требования истца о взыскании денежных средств в размере 87 193 руб. 55 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, что выражается в не рассмотрении требований в части истребования в ОСП по Центральному району г. Симферополя информации об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство в об истребовании в ОСП по Центральному району г. Симферополя информации об исполнительном производстве в отношении должника ООО "Агроэталон ЛТД", а именно когда возбуждено исполнительное производство, какие исполнительные действия проводились, о принудительном изъятии недвижимого имущества у арендаторов: здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв.м., военного городка N 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.

Также истцом подано отдельное ходатайство об истребовании доказательств с аналогичным требованием (л.д.126-127).

В обоснование невозможности получения документов, и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств у ОСП по Центральному району г. Симферополя истец указал на отказ ОСП по Центральному району г. Симферополя в письме от 06.06.2019 в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку ООО "КТ "Рюкзак путешествий" не является стороной по исполнительному производству.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции указал, что, поскольку истцом не доказано относимость испрашиваемых документов по данному спору, учитывая, что материалы настоящего дела содержат достаточный объем доказательств, позволяющие рассмотреть спор по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поскольку предметом спора выступает взыскание арендной платы по Договору, документы, в отношении которых истцом заявлено ходатайство об истребовании, не относятся к предмету доказывания и не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доказательства в силу статей 67, 68 АПК РФ, не являются относимыми к рассматриваемому делу, не соответствуют требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, и не связаны с заявленными требованиями, а потому суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в резолютивной части решения сведений о рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, что, по мнению заявителя, является нарушением норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку мотивы, по которым суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, изложены в мотивировочной части решения, а заявленное ходатайство не является материально-правовым требованием по данному иску, решение по которому должно содержаться в резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-10592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская