Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 16АП-4759/19

г. Ессентуки

25 ноября 2019 г.

Дело N А63-1436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" - Костюковой С.В. (ген. директор); от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края - Горбачевой И.П. по доверенности от 15.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2019 по делу N А63-1436/2019 (судья Аксенов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651006137, ИНН 2635803639) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель совета многоквартирного дома N 58 по ул. Л. Толстого - Ильченко С.А. (г. Ставрополь); Ткаченко П.П. (г. Ставрополь); Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1152651000512, ИНН 2636206829), об оспаривании предписания N 7078 от 23.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании предписания от 23.11.2018 N 7078.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатель совета многоквартирного дома N 58 по ул. Л. Толстого Ильченко С.А., Ткаченко П.П., Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - Министерство).

Решением суда от 05.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого предписания Управления.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества. Указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции о выполнении Обществом текущего ремонта цоколя дома.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ткаченко П.П. в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов жалобы Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на право собственников многоквартирного дома на поэтапное осуществление капитального ремонта.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. Также просит отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с участием представителя при рассмотрении дела в Ставропольском краевом суде.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Управления об отложении рассмотрения дела, поскольку указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Позиция Управления озвучена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя Управления будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание иного представителя по доверенности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, председателя совета многоквартирного дома N 58 по ул. Л. Толстого Ильченко С.А., Ткаченко П.П.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель Министерства поддерживает доводы Общества.

В судебном заседании представителями Общества и Министерства даны пояснения, из которых следует, что устройство отмостки многоквартирного дома не было предметом спора по настоящему делу. Выводы суда первой инстанции в этой части ошибочны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Министерства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N 58, расположенном по ул. Л. Толстого в г. Ставрополе (далее - МКД N 58), осуществляется Обществом на основании договора управления от 11.01.2016 (т.1, л.д. 24-30).

Собственниками МКД N 58 на общем собрании выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (протокол от 23.12.2015 (т.1, л.д. 31-34)). Также собственниками выбран владелец специального счета - Общество.

Собственниками МКД N 58 на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта цоколя дома (протокол от 28.08.2018 (т.1, л.д. 35-40)).

06.09.2018 между Обществом и ООО "Гарант СП" заключен договор подряда N 0909-18, предметом которого является выполнение капитального ремонта цоколя МКД N 58 (т.1, л.д. 41-44).

Из содержания локальной сметы (т.1, л.д. 45-47), дефектной ведомости (т.1, л.д. 48), акта о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 49-51) следует, что подрядной организацией ООО "Гарант СП" запланированы и выполнены следующие работы в МКД N 58: отбивка штукатурки с поверхностей кирпичных стен; устройство оснований под штукатурку из металлической сетки; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; прибивка по стенам маячных реек; улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором; высококачественная штукатурка фасадов под шубу и окраска фасадов по подготовленной поверхности.

На основании поступившего в адрес Управления обращения гр. Ткаченко П.П. (от 27.09.2018 N 7127/01-13-Т) собственника жилого помещения (квартиры) МКД N58, в период с 22.11.2018 по 23.11.2018 в отношении Общества проведена проверка по вопросу нецелевого расходования денежных средств собственников помещений при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что Обществом были запланированы и подрядной организацией выполнены работы ремонту цоколя МКД N 58. По мнению Управления, выполненные работы не относятся к капитальному ремонту, у Общества не имелось оснований для расходования денежных средств.

23.11.2018 по результатам проверки Управлением в отношении Общества вынесено предписание N 7078.

Не согласившись с предписанием Управления от 23.11.2018 N 7078, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из того, что Обществом запланированы и подрядной организацией проведены ремонтные работы, относящиеся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако выводы суда опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя также ремонт фасада дома.

На основании части 3 статьи 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определение капитальному ремонту дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N185-ФЗ), под которым следует понимать проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные в части 3 статьи 15 Закона N 185- ФЗ виды работ по капитальному ремонту раскрываются и уточняются в содержании "Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N185-ФЗ" (далее - Рекомендации). Во вводной части Рекомендаций указано, что они предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Законом N 185-ФЗ.

Согласно п. 1.3 Рекомендаций, капитальный ремонт подразделяется на комплексный ремонт и выборочный. Выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа. Выборочный капитальный ремонт применительно к Закону N 185-ФЗ назначается для выполнения отдельных видов работ, предусмотренных статьей 15 Закона. Выборочный капитальный ремонт проводится исходя из технического состояния отдельных конструкций и инженерных систем путем их полной или частичной замены.

Как следует из пункта 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, существенно влияющих на условия комфортности и безопасности проживания граждан, включены работы по ремонту и утеплению цоколя.

Цоколь это нижняя часть наружной стены здания, расположенная непосредственно на фундаменте, или верхняя, надземная, часть ленточного фундамента (пункт 5.5.16 ГОСТа 58033-2017). Цокольная часть дома - это конструкция, предназначенная для защиты стен от воздействия внешней среды, которые негативно влияют на техническое состояние дома. Цоколь является конструктивным элементом общего имущества дома.

Таким образом, подлежит отклонению довод Управления, изложенный в акте проверки, о выполнении текущего ремонта МКД N 58, поскольку ремонт цоколя не является ремонтом отдельной части строительной конструкции, а является конструктивным элементом общего имущества дома.

Таким образом, ремонтные работы, отраженные локальной смете (т.1, л.д. 45-47), дефектной ведомости (т.1, л.д. 48), акте о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 49-51) проведены в отношении цоколя МКД N 58 (по всему периметру дома) в полном объеме относятся к капитальному ремонту дома, а именно к выборочному капитальному ремонту, поскольку ремонту подлежал конструктивный элемент дома - цоколь.

При установленных по делу обстоятельствах следует вывод, что выполненный ремонт цоколя как конструктивного элемента общего имущества дома не является текущим ремонтом, поскольку ремонт цоколя проводился по всей поверхности (периметру дома) в полном объеме, а не только в выборочных местах.

Факт выполнения указанных работ и их стоимость сторонами не оспаривается.

Устройство отмостки Обществом не было запланировано и работы в этой части подрядной организацией не проводились. Выводы суда первой инстанции в части указания в решении о проведении работ в отношении отмостки ошибочны.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у Общества для проведения капитального ремонта, также не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ работы по "утеплению и ремонту фасадов" включены как вид работ, проведение которого финансируется за счет средств фонда.

В рамках существующей региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п работы по капитальному ремонту фасада включены на 2023-2025 годы. Собственники вправе принять решение на общем собрании о переносе сроков выполнения работ на более ранний срок с учетом установления размера дополнительного финансирования на выполнение данных работ.

В рассматриваемом деле, необходимость проведения ремонтных работ цоколя обусловлена тем, что более 40 лет работы по капитальному ремонту МКД N 58 не проводились. МКД N 58 построен в 1975 году. Цоколь МКД N 58 как наиболее увлажняемая часть дома из-за воздействия атмосферных осадков, а также влаги проникающей из фундамента по стенам дома, требовал проведения ремонтных работ в первую очередь. Согласно заключению от 24.05.2018 (т.1, л.д. 157-158), физический износ цоколя МКД N 58 составил 70%, выявлено разрушение защитного штукатурного слоя. Срок службы цоколя как конструктивного элемента фасада истек в 1995 году.

Таким образом, выполнение работ по капитальному ремонту цоколя МКД N 58 обусловлено объективной необходимостью (физический износ и истечение срока службы).

Из материалов дела следует, что ремонтные работы в отношении цоколя МКД N 58 проведены подрядной организацией ООО "Гарант СП": отбивка штукатурки с поверхностей кирпичных стен; устройство оснований под штукатурку из металлической сетки; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; прибивка по стенам маячных реек; улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором; высококачественная штукатурка фасадов под шубу и окраска фасадов по подготовленной поверхности.

Ремонт цоколя проведен на основании волеизъявления собственников МКД N 58. При определении вида и стоимости работ собственники МКД N 58 не были намерены выполнить капитальный ремонт всего фасада дома (стен и цоколя), ввиду отсутствия такой необходимости, а также отсутствия денежных средств. Вместе с тем, собственники в соответствии с положениями статей 36, 39, 44-46 ЖК РФ, выразили волеизъявление на поэтапный капитальный ремонт цоколя как конструктивного элемента общего имущества для предотвращения негативных последствий (попадание влаги, сырости).

Волеизъявление собственников МКД N 58 на поэтапный капитальный ремонт, подтверждается протоколом общего собрания от 17.04.2019 (т.2, л.д. 56-61) на котором жильцами дома принято решение о проведении выборочного капитального ремонта - замена подъездных окон. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что жильцами дома принимаются решения о поэтапном проведении работ по капитальному ремонту дома.

Установив совокупность оснований, установленных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания Управления от 23.11.2018 N 7078 недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Общества и признания предписания недействительным. Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению (3000р) и за обращение с апелляционной жалобой (1500р) относятся на Управление в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. При этом апелляционный суд разъясняет, что действующее законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 4078р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2019 N 382.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2019 по делу N А63-1436/2019 отменить. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" удовлетворить. Признать недействительным и отменить предписание Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 23.11.2018 N 7078.

Взыскать с Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" 4500р в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: 3000р - за подачу заявления, 1500р - за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" из федерального бюджета 4078р излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов