Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 18АП-15833/19

г. Челябинск

26 ноября 2019 г.

Дело N А07-19254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу N А07-19254/2017 об отказе в признании привлечения лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Носковой Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) в отношении Носковой Елены Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) в отношении Носковой Елены Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Также судом установлено, что АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Носкова Павла Петровича (супруг вышеуказанного должника) несостоятельным (банкротом) (дело N А07- 19255/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года заявление признано обоснованным, введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 Носков Павел Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 в одно производство объединены дела N А07-19254/2017 и N А07-19255/2017, с присвоением делу номера N А07-19254/2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны о привлечении за счет имущества должника для обеспечения деятельности финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должников специалиста по оказанию юридических услуг с установлением вознаграждения 15 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника начиная с 17.05.2018 (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Гиззатова Г.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 27.09.2019 отменить, привлечь специалиста по оказанию юридических услуг для обеспечения деятельности финансового управляющего на весь период реализации имущества должника, начиная с 17.05.2018, с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что единая программа подготовки арбитражных управляющих не предусматривает обучение арбитражных управляющих по проведению процедуры банкротства гражданина. Судебная практика также исходит из того, что прохождение единой программы подготовки арбитражных управляющих не является основанием для отказа в признании обоснованным привлечения специалистов, поскольку право на привлечение специалистов гарантировано законом. Согласно приложенному диплому высшего профессионального образования серия ЭВ N 327759 Гиззатова Гульнара Зуфаровна окончила 30.06.1995 Уфимский государственный авиационный технологический университет по специальности "инженер"; согласно приложенному диплому высшего профессионального образования серия ВСА N 0847648 Гиззатова Гульнара Зуфаровна окончила 10.06.2010 ГОУ ВПО "Башкирскую академию государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" по специальности экономист-менеджер. Таким образом, с учетом того, что у арбитражного управляющего отсутствует профессиональное юридическое образование, привлечение специалиста юриста, с учетом сложности процедуры является обоснованным.

Вывод суда о незначительности объемов юридической работы сделан без учета фактических обстоятельств дела. На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находились и находятся обособленные споры, в том числе по признанию недействительными сделок должника по отчуждению имущества в пользу близких родственников, о взыскании убытков с ПАО "Совкомбанк" в размере 204 000 рублей; апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Советского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2018 года; заявление в Ленинский районный суд г.Уфы о взыскании с ТСЖ Нарат в пользу Носкова П.П. заработной платы 552 000 руб., денежной компенсации за задержку выплат 71 060,38 руб., компенсации морального вреда 552 000 руб.; заявления о разрешении разногласий.

Привлечение специалиста по оказанию юридических услуг, по мнению финансового управляющего, обусловлено необходимостью: изучения и анализа судебной практики по аналогичной категории дел; разработки правовой позиции по делу; анализа необходимости принятия мер по сбору доказательств, истребование доказательств; составление необходимых по делу процессуальных документов: отзывов на иск, ходатайств и прочее; при несогласии с принятым по делу судебным решением подача апелляционной жалобы; консультирование по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций. В качестве доказательств обоснованности оплаты труда специалиста по объему выполненных работ финансовый управляющий привел сведения о стоимости адвокатских услуг по г. Уфа за аналогичные услуги.

Финансовый управляющий учитывает, что возражений по заявлению управляющего о привлечении юриста конкурсными кредиторами не представлено, за исключением аффилированного с должником кредитора и самих должников, которые с учетом факта наличия многочисленных поданных от имени кредитора и должников жалоб на действия управляющего (13.09.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 31.05.2019) не заинтересованы в привлечении финансовым управляющим юриста для обеспечения деятельности. Объем работ является значительным и необходимым для обеспечения формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и не позволяет управляющему самостоятельно осуществлять в полном объеме вышеуказанные действия без привлечения указанных специалистов

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решениями суда от 04.05.2018, от 16.05.2018 должники признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Г.З.

23.07.2019 финансовый управляющий Гиззатова Г.З. обратилась в суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего на весь период реализации имущества должника, начиная с 17.05.2018, специалиста для оказания услуг по юридическому сопровождению с оплатой 15 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывала следующее.

В деле о банкротстве рассматриваются различные заявления (об оспаривании сделок должника, об истребовании документов, об утверждении положения о продаже имущества должника и т.п.), проводятся торги по продаже имущества должника. Так же финансовым управляющим проведены мероприятия по поиску имущества должника, для чего были направлены запросы в регистрирующие органы. Финансовый управляющий указывает на большой объем работы, проводимой в деле о банкротстве, а также на длительность процедуры банкротства.

На решение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалиста и установлении оплаты его услуг управляющим не выносился.

Для осуществления обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника финансовым управляющим (заказчик) был заключен договор от 17.05.2018 с Кадерлеевым Касимом Нургалиевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках дела N А07-19254/2017, в т.ч. устное и письменное консультирование, составление искового заявления, заявления, отзыва, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, анализ сделок должника, подготовка и подача апелляционных и кассационных жалоб, иные услуги по заданию заказчика.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями договора, является фиксированной и составляет 15 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Доказательства в подтверждение фактически оказанных услуг указанным исполнителем в материалы дела не представлены.

Отказывая в привлечении специалиста, суд первой инстанции исходил из недоказанности необходимости и обоснованности привлечения специалиста.

Судом первой инстанции учтено, что в процедуре реализации имущества основная часть работы уже проведена, вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств выполнения услуг привлеченным специалистом, требования финансового управляющего не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника. Исходя из принципа добросовестности действий управляющего, при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника он должен учитывать цель процедуры банкротства, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у управляющего специальных познаний.

Из представленных документов следует, что между финансовым управляющим Гиззатовой Г.З. и Кадерлеевым Касимом Нургалиевичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 17.05.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках дела N А07-19254/2017, в т.ч. устное и письменное консультирование, составление искового заявления, заявления, отзыва, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, анализ сделок должника, подготовка и подача апелляционных и кассационных жалоб, иные услуги по заданию заказчика (л.д.94-95).

Давая оценку необходимости и обоснованности привлечения специалиста, суд первой инстанции принял во внимание, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о величине объема работы (конкретный перечень работ не определен), доказательств, свидетельствующих о необходимости ежемесячного исполнения обязанностей, определенных указанным договором, не предъявлено.

В дело представлены судебные акты, свидетельствующие об оспаривании сделок должника, документы о квалификации соответствующего специалиста.

Проанализировав сведения о размере реестра, объеме выявленного имущества, отметив, что доказательств реальности поступления денежных средств в результате оспаривания сделок должника в дело не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции посчитал, что в настоящий момент доводы о наличии возможности удовлетворения всех требований кредиторов, при установлении вознаграждения привлеченному специалисту 15 000 руб. ежемесячно, нельзя считать достаточно обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод верным с учетом отсутствия доказательств выполненного объема услуг привлеченным специалистом, акты выполненных работ не представлены.

Из Картотеки арбитражных дел по указанным подателем жалобы обособленным спора усматривается, что в судебных заседаниях либо явка не была обеспечена от арбитражного управляющего, либо участвовала сама арбитражный управляющий.

При заключении договора с привлеченным лицом в пределах лимитов конкурсный управляющий берет на себя риск необоснованного привлечения специалиста. При этом, договор с привлеченным специалистом заключен 17.05.2018 (с даты утверждения Гиззатовой Г.З. финансовым управляющим должника), тогда как с заявлением о привлечении данного лица финансовый управляющий обратилась 23.07.2019, то есть по истечении значительного периода времени (более года).

Законодательство о банкротстве предусматривает выплату финансовому управляющему процентов по вознаграждению, уплачиваемых после завершения расчетов с кредиторами, сумма которых составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Доводы жалобы о том, что объем мероприятий, подлежащих проведению в ходе процедуры в отношении должника, значителен, подлежат отклонению. Само по себе данное обстоятельство, как и длительность процедуры, однозначно не указывает на необходимость привлечения специалиста.

Между тем абзацем вторым пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело документах, которым дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. По существу, управляющий в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным судебным актом, что само по себе основанием для его отмены или изменения являться не может.

На основании вышеизложенного, определение суда, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу N А07-19254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова