Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 03АП-7275/19

г. Красноярск

22 ноября 2019 г.

Дело N А69-1995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДеньги"): Заровнятных А.В., представителя по доверенности от 08.08.2019 N 211/19р,

от ответчика (Отделения - Национальный банк по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации): Кирилловой А.М., представителя по доверенности от 25.12.2017 серии 24 АА 2907463,

от Прокуратуры города Кызыла: Федорченко М.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДеньги" (ОГРН 1114205007443, ИНН 4205219217)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "02" октября 2019 года по делу N А69-1995/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДеньги" (ОГРН 1114205007443, ИНН 4205219217, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган), Прокуратуре города Кызыла (далее - прокуратура, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 N 19-13198/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-93-ЮЛ-19-13198.

Решением от 02.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вмененного ему правонарушения, а также на ненадлежащее извещение общества о времени и месте вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Банком и прокуратурой в материалы дела представлены отзывы, в которых отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения прокуратурой города Кызыла проверки ООО Микрофинансовая компания "ПростоДеньги", находящейся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 35, на предмет соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности и противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, установлено нарушение обществом пункта 3 статьи 8, пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения Отделением - Национальным банком по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации постановления от 28.06.2019 N 19-13198/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-93-ЮЛ-19-13198, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, и отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ, за непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет".

Ответственность за непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет" предусмотрена специальной нормой - частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Статьей 8 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации обязаны предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

Объективной стороной данного правонарушения являются неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем (исполнителем, продавцом) обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу статьи 10 Закона N 151-ФЗ лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осуществляя свою деятельность, микрофинансовая организация обязана исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующие основы ее деятельности, в том числе по разработке и утверждению внутренних нормативных документов, к которым относятся Правила предоставления микрозаймов, а также обеспечивать соблюдение законодательно закрепленных прав лиц, обратившихся к ней за предоставлением займа.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки, проведенной города Кызыла, установлено, что 27.05.2019 в помещении ООО Микрофинансовая компания "ПростоДеньги", находящейся по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.35, установлен факт не размещения информации о правилах предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, отсутствовали правила предоставления микрозаймов, утвержденные органом управления данной микрофинансовой организации, в связи с чем любое заинтересованное лицо не имело возможности ознакомиться с ними, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 9 Закона N 151-ФЗ.

Факт выявленного прокуратурой нарушения обществом требования пункта 2 части 2 статьи 9 Закона N 151-ФЗ подтверждается актом прокурорской проверки от 27.05.2019, объяснениями специалиста по продажам Дажы Д.Х. от 27.05.2019, и объяснениями представителя общества Кондратенко И.В. от 29.05.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Назначенное административным органом наказание соответствует санкции части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушений.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9 КоАП РФ, пунктами 16, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение правил предоставления микрозаймов в отделении продаж и находится в специально оборудованной стойке, отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, опровергающими доступность для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица.

Довод заявителя о процедурных нарушениях, не извещении о времени составлении процессуальных нарушений являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежаще мотивирован и отклонен как противоречащий материалам дела. Прокурор, административный орган предпринимали исчерпывающие меры к извещению всеми доступными средствами лица, привлекаемого к ответственности; полномочный представитель принимал участие в ходе производства по делу, давал пояснения по существу. Оснований для суждения о допущенных нарушения не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" октября 2019 года по делу N А69-1995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин