Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-62266/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-100178/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. по делу N А40-100178/19

принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: УФНС России по Москве

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от исправления реестровой ошибки по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений

при участии:

от заявителя:	Лебедев Д.Н. по доверенности от 18.03.2019;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСПЕЦСТРОЙ" (далее - Заявитель, ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно, отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 1-я, д. 11/2, строение 1, в размере 141 481 356 руб.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 1-я, д. 11/2, строение 1, в размере 141 481 356 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ" отказано.

ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 1-я, д. 11/2, строение 1 (далее по тексту - "Объект недвижимости").

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость Объекта недвижимости с 01.01.2017 г. составляла 166 948 000 рублей. Указанная кадастровая стоимость определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 г. N 51-26797/2017 (далее по тексту - "Решение комиссии"), на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке N 17К/81-03/2 от 04.10.2017 г. (далее по тексту - "Отчёт об оценке").

Как следует из дополнительных пояснений к Отчёту об оценке (Письмо исх. N б/н от 29 октября 2018 года), рыночная стоимость Объекта недвижимости, отражённая в нем, включает в себя, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость в размере 25 466 644 руб.

Решением комиссии была определена кадастровая стоимость Объекта недвижимости, которая была признана равной рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащейся в Отчёте об оценке. Сравнение значений кадастровой стоимости, определённой Решением комиссии и отражённой в Отчёте об оценке, указывает на то, что данные значения являются тождественными.

Следовательно, как указывает Заявитель, кадастровая стоимость Объекта недвижимости включает в себя величину налога на добавленную стоимость.

Между тем, по мнению Заявителя, Решение комиссии об определении кадастровой стоимости, которая включает в себя налог на добавленную стоимость, не соответствует закону, и соответственно, является неверным.

Таким образом, по мнению Заявителя, определение кадастровой стоимости Объекта недвижимости, которая включает в себя величину налога на добавленную стоимость в величину кадастровой стоимости, является ошибкой. Решение комиссии об определении кадастровой стоимости Объекта недвижимости содержит ошибку, выражающуюся во включении в величину определённой кадастровой стоимости суммы налога на добавленную стоимость.

На основании указанного Решения комиссии, полученного в порядке информационного взаимодействия, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были внесены сведения о кадастровой стоимости Объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, по мнению Заявителя, указанная ошибка, содержащаяся в Решении комиссии, была воспроизведена Заинтересованным лицом в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, как указывает Заявитель, сведения о кадастровой стоимости Объекта недвижимости являются реестровой ошибкой.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об исправлении указанной реестровой ошибки, в котором сообщил Управлению о наличии реестровой ошибки и сообщил сведения, необходимые для её устранения.

Указанное обращение было рассмотрено Управлением Росреестра по Москве в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и в адрес Заявителя был направлен ответ на его обращение от 04.12.2018 г. N 51-23386/18 с разъяснением того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в обращении Общества, была установлена решением Комиссии по рассмотрению споров 4 о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 г. N 51-26797/2017.

Также Заявителю даны разъяснения о рыночной стоимости с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и о том, что вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления Росреестра по Москве.

ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ" посчитав, что действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе от исправления реестровой ошибки, необоснованны и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения обращений. Срок на рассмотрение данного обращения, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности, на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 Федерального закона N 59 - ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ следует, решение или на действие (бездействие), принятое по обращению организации может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.12.2018 г. N 51-23386/18 Управлением Росреестра по Москве был дан подробный ответ на обращение заявителя, что свидетельствует об отсутствии отказа в рассмотрении обращения либо бездействия со стороны Управления Росреестра по Москве.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Управление Росреестра по Москве письмом от 04.12.2018 г. N 51-23386/18 в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ", предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ по рассмотрению его обращения.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ответ Управления Росреестра по Москве на обращение Заявителя носит исключительно информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властнораспорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не 5 порождает изменений в его правах и обязанностях.

Также, относительно внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 в размере 166 948 000 руб. суд первой инстанции верно указал следующее.

Решением Комиссии от 09.11.2017 г. N 51-26797/2017 на основании заявления ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ" и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в Отчете, а именно в размере 166 948 000. Указанная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017 г. Размер итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержится в отчете об оценке, предоставленном Заявителем на Комиссию. Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В случае установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению Комиссии такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН в соответствии с принятым Комиссией решением.

При этом действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о недвижимости) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно абзацу 6 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии Законом о недвижимости.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 24.18 Закона N 135-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости. Согласно вышеуказанной норме результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, как верно счёл суд первой инстанции, действующее законодательство не наделяет Росреестр и его территориальные управления какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Соответственно, Управление Росреестра по Москве не уполномочено рассматривать основания для принятия решений Комиссией или решений суда, а также вопросы, связанные с изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

При этом Положение об Управлении Росреестра по Москве, утвержденное Приказом Росреестра от 23.01.2017 г. N П/0027, также не наделяет Управление Росреестра по Москве полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

В этой связи Управлением Росреестра по Москве 21.11.2017 г. в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ на основании решения Комиссии от 09.11.2017 N 51- 26797/2017 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 в размере 166 948 000 руб.

С учетом изложенного, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 Заявителем не представлены.

Заявитель в судебном порядке решение Комиссии от 09.11.2017 г. N 51 - 26797/2017 не оспаривал. Доказательств обратного не представлено.

Более того, ни Закон N 135-ФЗ, ни Закон о недвижимости, иные нормативные правовые акты не наделяют Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

Кроме того, законодатель, закрепляя в статье 24.18 Закона N 135-ФЗ возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не предусмотрел при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

С учетом изложенного, требование Заявителя об исключении из величины кадастровой стоимости НДС не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления Росреестра по Москве.

Ссылки Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 5-КГ18-96 от 09.08.2018 г. являются необоснованными, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора, так как по данному делу обжаловались судебные акты об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании результатов судебной экспертизы.

Кроме того, Третье лицо в представленных письменных объяснениях правомерно указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделок, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из заявления ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ", кадастровая стоимость нежилого здания определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке. Согласно дополнительным пояснениям к Отчету об оценке, рыночная стоимость Объекта недвижимости, отраженная в нем, включает, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость.

Однако пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей.

В связи с прямым указанием законодателя в статье 24.18 Закона N 135-ФЗ при оспаривании размера кадастровой стоимости, установленного органами субъектов Российской Федерации, предусмотрено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости данных объектов, следовательно, 9 величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, рыночная информация, используемая для ее определения, не должна анализироваться на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. Особенность экономико-правовой природы НДС заключается в том, что данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), реализация которых на территории Российской Федерации облагается НДС, налогоплательщик-продавец обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму НДС и предъявить ее для оплаты покупателю.

Вместе с тем, в соответствии со статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в статье 3 Закона N 135-ФЗ, последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

Таким образом, законодатель, устанавливая в статье 24.18 Закона N 135-ФЗ возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не предусмотрел при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 г. N 305-КГ18-21673 содержится вывод о том, что для целей налогообложения должны использоваться именно указанные в ЕГРН сведения о величине кадастровой стоимости объектов, при условии, что они внесены без технических ошибок. Изложенное выше позволяет сделать вывод о правомерном отражении в сведениях, содержащихся в ЕГРН, величины кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества включающей в себя, в том числе сумму НДС.

В соответствии со статьей 61 Закона о недвижимости техническая ошибка представляет собой описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку.

Кроме того, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 г. N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае исключается наличие технической либо реестровой ошибки.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИНСПЕЦСТРОЙ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-100178/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин