Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 17АП-17073/19

г. Пермь

28 ноября 2019 г.

Дело N А60-36576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - Администрации Березовского городского округа (ИНН 6604003608, ОГРН 1026600669094): Садреев А.А., паспорт, доверенность от 04.06.2019;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): Жарикова А.Л., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралбиовет": Кольчурин Д.В., паспорт, доверенность от 30.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2019 года

по делу N А60-36576/2019

по заявлению администрации Березовского городского округа

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралбиовет", общество с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности"

о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения N 66.01.31.000.Т.001539.05.19 от 27.05.2019,

установил:

Администрация Березовского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения N 66.01.31.000.Т.001539.05.19 от 27.05.2019.

Определением арбитражного суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Научно-производственное объединение "Уралбиовет", ООО "Технология систем безопасности".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019) требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 66.01.31.000.Т.001539.05.19 от 27.05.2019. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что из положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не следует, что спорные земельные участки являются муниципальной собственностью либо могут быть оформлены в муниципальную собственность; термин "распоряжение имуществом" означает полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества; таким образом, правомочие на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не влечет автоматически возможности получения документов, подтверждающих соответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условиям деятельности юридического лица, используемых территорий, зданий сооружений; судом не учтены положения ст.ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО Научно-производственное объединение "Уралбиовет", против доводов жалобы возражал. Поддерживая позицию Администрации, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Технология систем безопасности", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация Березовского городского округа обратилась в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на Проект санитарно-защитной зоны для объекта "Новое Северное кладбище" Свердловская область, г. Березовский (кадастровый номер земельного участка 66:35:0102002:2).

Заинтересованным лицом было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.31.ООО.Т.ОО 1539.05.19 от 27.05.2019 о несоответствии санитарным правилам Проектной документации. В качестве основания для признания проектной документации несоответствующей санитарным правилам и нормам Управлением было указано на то, что у Администрации Березовского городского округа "отсутствуют правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка, что является нарушением п. 3.3. СапПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03".

Не согласившись с указанным санитарно-эпидемиологическим заключением, администрация Березовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого заключения действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент).

Пункт 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В соответствии с п. 22 Административного регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Согласно пункту 61 Административного регламента основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

В силу пункта 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением ссылался на то, что поскольку государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0102002:2 не разграничена, то администрация, в силу закона является уполномоченным органом по распоряжению таким земельным участком и наличия правоустанавливающих документов на его использование не требуется.

Суд первой инстанции позицию заявителя поддержал, отметив при этом, что при принятии оспариваемого ненормативного правового акта Управлением не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 2, п. 4, ст. 3.3. Закона о введении и действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 23 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится содержание мест захоронения.

Согласно решению Думы Березовского городского округа от 27.06.2005 г. N 115 (ред. от 29.11.2018 г.) "О принятии Устава Березовского городского округа" п. п. 14 п. 1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения Березовского городского округа отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории городского округа.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Пунктом 2 ст. 25 указанного закона предусматривается закрепление организации похоронного дела за органами местного самоуправления.

В целях исполнения вышеуказанного пункта Администрация Березовского городского округа использует земельный участок с кадастровым номером 66:35:0102002:2 с разрешенным видом использования "Под объект специального назначения - кладбище "Северное".

Таким образом, единственно возможным использованием данного участка является использование его под общественное кладбище, а единственно возможный правообладатель такого участка - органы местного самоуправления, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Оснований для иных суждений апелляционный суд по существу спора не усматривает, полагая, что позиция Управления основана на неправильном толковании п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.

Управление считает, что Администрация не подтвердила полномочие по использованию земельного участка. Вместе с тем, из смысла и положений Федеральных законов N 131-ФЗ, N 8-ФЗ, а также положений Устава Березовского городского округа следует, что места захоронения содержатся органами местного самоуправления, которые организуют похоронное дело.

Из приведенных положений следует, что использование территорий кладбищ как мест захоронений закреплено законом за органами местного самоуправления. Режим использования земельного участка в таком случае определяется указанными нормами права, что не противоречит положениям ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Не передача земельного участка, отведенного под кладбище, специально созданному МУП с оформлением прав юридического лица не означает, что у Администрации не существует права использовать такой земельный участок.

Апелляционный суд считает, что заинтересованное лицо не доказало законность "отрицательного" санитарно-эпидемиологического заключения, выданного в связи с наличием замечания об отсутствии у Администрации правоустанавливающих документов на использование земельного участка.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований является правомерным. Иное в нарушение ст. 65 АПК РФ апелляционному суду не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы приведены доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года по делу N А60-36576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова