Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 15АП-19471/19

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2019 г.

дело N А53-15247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "ИстКом-Финанс" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2019 по делу N А53-15247/2018 о разрешении разногласий между управляющим и должником

по заявлению финансового управляющего Долина Артема Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камардиной Галины Георгиевны (ИНН 732802811686; СНИЛС 058-352-420-62),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камардиной Галины Георгиевны (далее - должник), финансовый управляющий Долин Артем Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 суд разрешил разногласия, утверждил положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Камардиной Галины Георгиевны в редакции, предложенной залоговым кредитором, изложив в положении пункт 2.5 в редакции финансового управляющего: "Электронная площадка организатора торгов является площадка "Центр реализации" по адресу в сети Интернет http://www,bankrupt.centerr.ru/, аккредитованная в СРО ААУ Паритет".

Определение мотивировано тем, что предложенная финансовым управляющим электронная торговая площадка аккредитована при СРО финансового управляющего, что позволит незамедлительно приступить к реализации имущества гражданина.

Коммерческий банк "ИстКом-Финанс" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части п. 25 положения.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что утверждение предложенной финансовым управляющим площадки способствует незамедлительной реализации имущества, не подтвержден материалами дела. По мнению банка, предложенная кредитором торговая площадка позволит привлечь большее количество покупателей, что ускорит само проведение торгов и реализацию залогового имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 (резолютивная часть объявлена 24.07.2018) Камардина Галина Георгиевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04.08.2018.

12.07.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Долина Артема Александровича о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что в адрес финансового управляющего от залогового кредитора КБ "Исткомфинанс" поступило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Камардиной Г.Г., являющегося предметом залога КБ "ИСТКОМФИНАНС", в котором конкурсный кредитор указал оператора электронной площадки АО "Российский аукционный", однако указанная электронная площадка неаккредитована при СРО ААУ ПАРИТЕТ, членом которого является финансовый управляющий.

Не согласившись с представленным положением, финансовый управляющий предлагает внести следующие изменения: - в п. 2.5 "Электронная площадка организатора торгов является площадка "Центр реализации" по адресу в сети Интернет http://www,bankrupt.centerr.ru/, аккредитованная в СРО ААУ Паритет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания описи и оценки имущества должника финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается определением арбитражного суда и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве также указано, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Исходя из норм Закона о банкротстве организатором торгов является арбитражный управляющий или привлекаемая в установленном Законе порядке для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу наличия у коммерческого банка "ИстКом-Финанс" (ООО) специального статуса залогового кредитора именно оно вправе определять порядок и условия проведения торгов, реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

Утверждая пункт 2.5 положения в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Электронная площадка "Центр реализации" по адресу в сети Интернет http://www,bankrupt.centerr.ru/, аккредитована в СРО ААУ Паритет", что исключит затягивание процедуры банкротства и способствует более оперативной реализации имущества.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, вправе определять организатора торгов, в том числе, не аккредитованного при саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации должен быть аккредитован привлекаемый организатор торгов и оператор электронной площадки. Закрепление законодателем в статье 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих права проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

В рассматриваемом случае предлагаемый залоговым кредитором оператор электронной площадки - АО "Российский аукционный дом" отвечает требованиям действующего законодательства л несостоятельности (банкротстве).

В отношении площадки судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Российский аукционный дом" (далее - РАД) является универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом и для работы по государственному и корпоративному заказу. Электронная торговая площадка АО "Российский аукционный дом" входит в число электронных площадок, прошедших комиссию в Министерстве экономического развития и сертифицированных для проведения торгов по продаже имущества предприятий-банкротов.

РАД - единственная компания, входящая в перечень организаторов торгов по продаже госимущества (Распоряжение Правительства РФ N 1874-р от 25.10.2010); операторов электронных площадок для продажи госимущества (Распоряжение Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015). Следовательно, РАД реализует на торгах государственное имущество; корпоративное имущество; имущество финансово-кредитных организаций; проблемное имущество (имущество банкротов, права (требования) по кредитам); частное имущество (в т.ч. заложенное с согласия банка).

В качестве показателей работы выявлены следующие статистические данные: за 10 лет работы РАД реализовал на торгах активов на сумму более 270 млрд рублей. РАД работает по всей стране, имеет филиалы и представительства в 12 крупнейших городах России. Программное обеспечение использует ЭЦП, что гарантирует безопасность и законность проведения торгов. Регистрация покупателей в торгах на электронной площадке осуществляется без взимания платы. Для удобства клиентов созданы мобильные приложения для Apple iPhone, Apple iPad и коммуникаторов под управлением Google Android.

Таким образом, предлагаемая залоговым кредитором электронная торговая площадка является более доступной для клиентов, что способствует привлечению большего числа покупателей. Вместе с тем, то обстоятельство, что РАД не аккредитовано при СРО финансового управляющего, не может служить основанием для отказа в ее утверждении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу N А53-15247/2018 отменить в части утверждения п. 2.5 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества, утвердить в качестве оператора электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 1097847233351).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу N А53-15247/2018 отменить в части утверждения п.2.5 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества.

Утвердить порядок реализации залогового имущества в редакции залогового кредитора, включая п.2.5 положения о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян