Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 11АП-18075/19

г. Самара

22 ноября 2019 г.

Дело N А55-29916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Давыдова К.А. - Фомичева О.В. по доверенности от 23.01.2019,

от ФНС России - Ревенко Д.Н. по доверенности от 10.06.2019,

от Середина П.М. - Гаврилин С.А. по доверенности от 20.03.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Середина Петра Михайловича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу N А55-29916/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Здоровая семья", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2018 возбуждено производство по делу N А55-29916/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Здоровая семья", ИНН 6318222648, ОГРН 1126318002910.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 отношении акционерного общества "Здоровая семья" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Временный управляющий представил материалы собрания кредиторов от 27.08.2019, в соответствии с которым кредиторами принято решение (100 %) обратиться в суд с ходатайством о признании АО "Здоровая семья" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; 99,922 % - определить кандидатуру арбитражного управляющего Горбачеву Наталию Викторовну, члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Не согласившись с указанным судебным актом, Середин П.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Середина П.М. поддержал апелляционную жалобу, представители ФНС России и Давыдова К.А. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В настоящем случае собранием кредиторов должника 27.08.2019 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (Т.3, л.д.24-25).

По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводам, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно (т.1 л.д.55-74).

Доказательства погашения задолженности перед кредиторами, обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении внешнего управления или финансового оздоровления к собранию кредиторов в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе Середин П.М. не соглашаясь с выводами суда первой инстанции ссылается на то, что по состоянию на 26.08.2019 требования всех кредиторов не были рассмотрены судом и признаны обоснованными только в размере 6 756 032,54 руб., что составляет менее 5 % от заявленных, тогда как у должника имеются ликвидные активы на сумму 59 074 121,78 руб., что позволяло заявить ходатайство о финансовом оздоровлении, тогда как реестр требований сформирован 03.09.2019.

Между тем, доводы о наличии у Общества ликвидных активов на сумму 59 074 121,78 руб. соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом пояснений представителя Середина П.М. о том, что задолженность включенная в реестр требований в настоящее время погашена третьего лицом (Медведевой М.Н.), вышеуказанные пояснения являются несостоятельными.

Суд первой инстанции установил, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве.

С учетом решения собрания кредиторов и представленных временным управляющим документов о результатах проведения процедуры наблюдения суд правомерно признал Общество банкротом.

Ссылка бывшего руководителя и участника должника Середина П.М. на возможность восстановления платежеспособности должника, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательства правильно не принята судом первой инстанции во внимание, как имеющая предположительный характер, не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами и не соответствующая материалам дела. При этом введение процедуры конкурсного производства не влияет на возможность прекращения производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий созывает собрание в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

До настоящего времени Середин П.М., выражающий несогласие с проведением мероприятий конкурсного производства, не проявил инициативы в рассмотрении вопроса о возможности перехода к внешнему управлению или финансовому оздоровлению.

Довод апелляционной жалобы Середина П.М. о том, что решение собрания кредиторов от 27.08.2019 им обжалуется не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее заявление подано им после вынесения обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу N А55-29916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова