Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-65898/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-13012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосСтройРост" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-13012/17 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" (ИНН 7733837794) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН 7710567848) о взыскании суммы основного долга по договору NТС/655-29/15 от 23.10.2015 г. в размере 1 073 876 руб. 23 коп., неустойки, неустойки по договору NТС/191-14/15 от 15.08.2015 г. в размере 197 372 руб. встречный иск о взыскании 605 237 руб.: долг в размере 138 181,23 руб., штраф в размере 46 283,76 руб., неустойки в размере 397 653 руб., штраф в размере 23 119,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "МосСтройРост" - Ерина Е.В. по дов. от 10.04.2018

от ООО "ТехноСтрой" - Шилова Д.Д. по дов. от 23.05.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 33076084, выданному на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. о повороте исполнения решения.

Представитель заявителя представил заявление о прекращении исполнительного производства, на основании зачета встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, прекратить взыскание по исполнительному листу.

От ООО "ТехноСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявления истец указал следующее.

ООО "МосСтройРост" имеет задолженность перед ООО "Технострой" в размере 1 016 442.05 руб. согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. по делу N Л40-1301'2/17-52-118 о повороте исполнения судебного акта.

ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" в размере 482 221,50 руб. согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-222780/16-31-2138 о повороте исполнения судебного акта.

ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" по состоянию на 24.07.2019 г. в размере 91 548,15 руб. согласно решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 г. по делу N А41-21785/18, в том числе:

- 39 489, 31 руб. проценты,

- 40 000 руб. расходы по оплате юридических услуг,

- 12 058,84 руб. проценты за период с 28.03.2019 г. по 24.07.2019 г.

ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" в размере 105 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 г. по делу N А41-25091/18 о распределении судебных расходов.

ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" в размере 80 000 руб. согласно определения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 г. по делу N А41-14658/18 о распределении судебных расходов.

ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" в размере 15 000 руб. согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-165424/18-5-633 о распределении судебных расходов.

ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" в размере 150 000 руб. согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. по делу N А40-13012/17-52-118 о распределении судебных расходов.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО "Технострой" перед ООО "МосСтройРост" по вышеуказанным судебным актам составляет 923 769,65 руб., которая до сих пор не погашена.

ООО "МосСтройРост" заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 923 769,65 руб.

Заявитель указал на то, что с момента получения заявления о зачете встречных однородных требований обязательства ООО "МосСтройРост" перед ООО "Технострой" считаются погашенными в сумме 923 769,65 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. по делу N А40-13012/17-52-118 о повороте исполнения судебного акта.

С момента получения заявления о зачете встречных однородных требований обязательства ООО "Технострой" перед ООО "МосСтройРост"" считаются погашенными в сумме:

- 482 221.50 руб. согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-222780/16-31-2138 о повороте исполнения судебного акта;

- 91 548,15 руб. согласно решению Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 г. по делу N А41-21785/18;

- 105 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 г. по делу N Л41-25091/18 о распределении судебных расходов;

- 80 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 г. по делу N Л41-14658/18 о распределении судебных расходов;

- 15 000 руб. согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-165424/18-5-633 о распределении судебных расходов;

- 150 000 руб. согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. по делу N А40-13012/17-52-118 о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного заявитель просил прекратить исполнительное производство, в связи с произведенным истцом зачетом требований в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции признал заявление ООО "МосСтройРост" не обоснованным в связи со следующим.

Зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, зачет не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из смысла ст. 410 ГК РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Таким образом, разрешать на стадии исполнения судебного акта вопрос о зачете не входит в компетенцию суда. При наличии выданного исполнительного листа, не содержащего сведений о его исполнении, оснований считать исполнительный лист исполненным не имеется.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС N 33076084 к исполнению не предъявлялся, взаимозачет сторонами не производен. Заявление о зачете ООО "ТехноСтрой" не принято.

Исходя из изложенного, а также в связи с отсутствием установленных положениями ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства, заявление ООО "МосСтройРост" признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Так заявитель в своем заявлении ссылается на то, что им было направлено заявление о зачете встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Однако, в заявлении о зачете встречных однородных требований были указаны требования, по которым срок не наступил. На момент направления заявления Решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 г. по делу А41-21785/18 и Определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу А41-25091/2018 не вступили в законную силу.

Соответственно требование законодательства не выполнено, зачет не произведен.

Так же ООО "МосСтройРост" ссылается на п. 2 Информационного письма Президиума ФАС РФ от 29.12.201 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", где указано, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Однако, в связи с тем, что не все судебные акты вступили в законную силу, исполнительные листы по ним не могли быть в наличии у ООО "МосСтройРост". Заявление о выдаче исполнительного листа по делу А41-21785/2018, согласно информации сайта http://kad.arbitr.ru было подано только 06.11.2019 года.

В приведенном ООО "МосСтройРост" Заявлении о зачете встречных однородных требованиях и в просительной части Апелляционной жалобы сумма задолженности ООО "ТЕХНОСТРОЙ" перед ООО "МосСтройРост" указана 923 769,65. В Заявлении о зачете встречных однородных требований указано: "ООО "Технострой" имеет задолженность перед ООО "МосСтройРост" по состоянию на 24.07.2019 г. в размере 91 548,15 руб. согласно решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 г. по делу N А41-21785/18". Данное Решение было изменено Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по Делу А41-21785/18. Согласно данному Постановлению задолженность ООО "Технострой" перед ООО "МосСтройРост" составляет 12 663,83 руб., однако данные обстоятельства не были учтены заявителем.

Соответственно сумма требований, по которой Заявитель просит произвести зачет не является верной.

Согласно п. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаи:

"1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства."

Однако суд первой инстанции верно указал, что исходя из смысла ст. 410 ГК РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Таким образом, разрешать на стадии исполнения судебного акта вопрос о зачете не входит в компетенцию суда.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-13012/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МосСтройРост"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева