Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 15АП-20863/19

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представители Халкечев А.М. по доверенности от 28.12.2017; Пузикова Е.Ю. по доверенности от 21.03.2019;

представителя комитета кредиторов должника, директора ООО "Бомонд" Мерзликиной И.П.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов директора ООО "Бомонд" Мерзликиной И.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным решения комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", оформленное протоколом N 3 от 30.07.2019 по следующим вопросам повестки дня: по вопросу N 4 повестки дня "Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор управляющего расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с Коллегией адвокатов "Доктор права" с даты 27.07.2019 г.; провести конкурсный отбор подрядчика оказания юридических услуг в рамках конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк" на конкурсной основе, в соответствии с требованиями к госзаказчикам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": установить в договоре условия, принятые на заседании комитета кредиторов Банка, состоявшегося 05.07.2019 г., а именно: "Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного, производства (ликвидации) установить ежемесячно не более 850 000 руб. в фиксированном размере. Исключить условие о гонораре успеха"; по вопросу N 6 повестки дня "Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор управляющего расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный с ООО "Аудиторское партнерство" с даты 27.07.2019 г.; провести конкурсный отбор подрядчика для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, сопровождения в рамках конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк", на конкурсной основе, в соответствии с требованиями к госзаказчикам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; установить в договоре условия, принятые на заседании комитета кредиторов Банка, состоявшегося 05.07.2019 г., а именно: "Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому учету и сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) установить ежемесячно не более 500 000 руб. в фиксированном размере на 1 год, с дальнейшей пролонгацией договора по цене не более 300 000 руб., ежемесячно, в фиксированном размере".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-1961/2019 признано недействительным решение комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", оформленное протоколом N 3 от 30.07.2019 по 4 и 6 вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-1961/2019, представитель комитета кредиторов должника, директор ООО "Бомонд" Мерзликина И.П. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комитет кредиторов ни разу не утвердил смету текущих расходов и отчеты по исполнению сметы конкурсного управляющего. Комитет кредиторов предпринимал меры по урегулированию разногласий в досудебном порядке с целью сокращения экономически необоснованных, нецелесообразных текущих расходов конкурсного управляющего должника. Податель жалобы указывает, что комитет кредиторов должника действовал в рамках компетенции, установленной Законом о банкротстве, осуществлял контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения заседаний комитета.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов директор ООО "Бомонд" Мерзликина И.П. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что заявление представителя комитета кредиторов директора ООО "Бомонд" Мерзликиной И.П. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов кредитной организации назначено Арбитражным судом Ростовской области на 28.11.2019.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, также суд апелляционной инстанции учитывает срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-1961/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) публичное акционерное общество "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО "Донхлеббанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным решения комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", оформленное протоколом N 3 от 30.07.2019 по следующим вопросам повестки дня: по вопросу N 4 повестки дня "Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор управляющего расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с Коллегией адвокатов "Доктор права" с даты 27.07.2019 г.; провести конкурсный отбор подрядчика оказания юридических услуг в рамках конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк" на конкурсной основе, в соответствии с требованиями к госзаказчикам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": установить в договоре условия, принятые на заседании комитета кредиторов Банка, состоявшегося 05.07.2019 г., а именно: "Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного, производства (ликвидации) установить ежемесячно не более 850 000 руб. в фиксированном размере. Исключить условие о гонораре успеха"; по вопросу N 6 повестки дня "Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор управляющего расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный с ООО "Аудиторское партнерство" с даты 27.07.2019 г.; провести конкурсный отбор подрядчика для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, сопровождения в рамках конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк", на конкурсной основе, в соответствии с требованиями к госзаказчикам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; установить в договоре условия, принятые на заседании комитета кредиторов Банка, состоявшегося 05.07.2019 г., а именно: "Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому учету и сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) установить ежемесячно не более 500 000 руб. в фиксированном размере на 1 год, с дальнейшей пролонгацией договора по цене не более 300 000 руб., ежемесячно, в фиксированном размере".

В соответствии с указанным протоколом первого собрания кредиторов, к компетенции комитета кредиторов отнесены принятие решений, которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Протоколом заседания комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк" N 1 от 07.06.2019 утвержден регламент работы комитета кредиторов Банка.

26.07.2019 состоялось заседание комитета кредиторов Банка, итоги которого оформлены протоколом N 3 от 30.07.2019.

Согласно указанному протоколу, на повестку дня вынесены вопросы, предложенные конкурсным управляющим и предложенные комитетом кредиторов. Вопросы, предложенные конкурсным управляющим:

1. утверждение сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий по конкурсному производству ПАО "Донхлеббанк" на 3 квартал 2019 года.

2. о рассмотрении отчета о деятельности конкурсного управляющего ПАО "Донхлеббанк" с информацией о финансовом состоянии Банка и его имуществе по состоянию на 01.06.2019.

Вопросы, предложенные членами комитета кредиторов:

3. о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с коллегией адвокатов "Доктор права".

4. обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с коллегией адвокатов "Доктор права".

5. о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный с ООО "Аудиторское партнерство".

6. обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный с ООО "Аудиторское партнерство".

Согласно протоколу N 3 от 30.07.2019 комитет кредиторов были приняты следующие решения:

по вопросу N 3 повестки дня "Включить в повестку дня дополнительный вопрос: "обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с коллегией адвокатов "Доктор права";

по вопросу N 4 повестки дня: "обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор управляющего расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с коллегией адвокатов "Доктор права" с даты 27.07.2019 г.; провести конкурсный отбор подрядчика оказания юридических услуг в рамках конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк", на конкурсной основе, в соответствии с требованиями к госзаказчикам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; установить в договоре условия, принятые на заседании комитета кредиторов Банка, состоявшегося 05.07.2019 г., а именно: "Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) установить ежемесячно не более 850 000 руб. в фиксированном размере. Исключить условие о гонораре успеха";

по вопросу N 5 повестки дня "Включить в повестку дня дополнительный вопрос: "обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный с ООО "Аудиторское партнерство";

по вопросу N 6 повестки дня ""обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор управляющего расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный с ООО "Аудиторское партнерство" с даты 27.07.2019 г.; провести конкурсный отбор подрядчика для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, сопровождения в рамках конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк", на конкурсной основе, в соответствии с требованиями к госзаказчикам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; установить в договоре условия, принятые на заседании комитета кредиторов Банка, состоявшегося 05.07.2019 г., а именно: "Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому учету и сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) установить ежемесячно не более 500 000 руб. в фиксированном размере на 1 год, с дальнейшей пролонгацией договора по цене не более 300 000 руб., ежемесячно, в фиксированном размере".

Вышеизложенное явилось основанием к обращению конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением. Агентство не согласно с действиями комитета кредиторов по принятию решения комитетом кредиторов по вопросам N 4 и N 6 повестки дня заседания комитета кредиторов Банка от 30.07.2019, оформленного протоколом N 3, по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Исходя из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Агентством для привлечения специализированных организаций для оказания юридических и бухгалтерских услуг проведен конкурсный отбор. Основными критериями отбора специализированных организаций для оказания находящимся под управлением Агентства кредитными организациями разного рода услуг, являются опыт, квалификация, предложенная стоимость подлежащих оказанию услуг, при условии соблюдения иных параметров отбора.

По итогам отбора 11.03.2019 конкурсным управляющим с коллегией адвокатов "Доктор права" г. Москвы заключено соглашение об оказании юридической помощи N 2019-1442/58, в котором установлена стоимость оказываемых юридических услуг в размере 1 400 000 руб. в месяц, а также комиссионное вознаграждение в размере 10 % от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу по результатам оказания юридической помощи.

По итогам отбора 11.03.2019 конкурсным управляющим с ООО "Аудиторское партнерство" заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению работы по рассмотрению требований кредиторов N 2019-1443/58, в котором установлена ежемесячная стоимость услуг в течение первых полных 6 месяцев в размере 950 000 руб., в течение последующих 6 месяцев 750 000 руб., далее с 13 месяца в размере 450 000 руб.

Необходимость заключения договора на оказание юридических услуг обусловлена спецификой процедуры банкротства кредитных организаций и юридическим сопровождением процедуры банкротства. Необходимость заключения договора оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению работы по рассмотрению требований кредиторов обусловлена спецификой процедуры банкротства кредитных организаций и бухгалтерским сопровождением процедуры банкротства, в которую включены в частности: сопровождение ликвидационных процедур, ведение реестра требований кредиторов, разноска выписок по корреспондентскому счету и пр.

Комитет кредиторов не согласен с размером вознаграждения привлеченных специалистов коллегии адвокатов "Доктор права" г. Москвы и ООО "Аудиторское партнерство", в связи с чем принял решение оформленное протоколом N 2 от 09.06.2019 об обязании конкурсного управляющего направить привлеченным специалистам предложение об изменении стоимости оказываемых услуг, а именно:

расходы по оплате услуг коллегии адвокатов "Доктор права" г. Москвы установить не более 850 000 руб. в месяц в фиксированном размере, исключив условие о погашении каких-либо расходов, в том числе командировочных, а также исключить условие о гонораре успеха;

расходы по оплате услуг ООО "Аудиторское партнерство" установить не более 500 000 руб. в месяц в фиксированном размере.

Коллегия адвокатов "Доктор права" г. Москвы направило конкурсному управляющему ответ о готовности снижения стоимости оказываемых услуг с 01.09.2019 на 200 000 руб., что будет составлять 1 200 000 руб. в месяц. ООО "Аудиторское партнерство" направило конкурсному управляющему ответ готовности снижения с 01.08.2019 стоимости оказываемых услуг на 10%, что будет составлять 855 000 руб. за август, далее стоимость по договору будет соответствовать условиям договора.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По смыслу данной нормы, общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов (в рассматриваемом случае - комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника; предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию комитета кредиторов, определены в Законе о банкротстве.

Таким образом, решение комитета кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 17 Закона о банкротстве, ни в иной статье Закона о банкротстве, может рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции комитета кредиторов или как нарушающее права заинтересованных лиц.

Комитет кредиторов принял решение по вопросам N 4 и N 6 об обязании конкурсного управляющего расторгнуть с 27.07.2019 соглашение об оказании юридической помощи N 2019-1442/58 от 11.03.2019, заключенного с коллегией адвокатов "Доктор права" и договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению работы по рассмотрению требований кредиторов N 2019-1443/58 от 11.03.2019, заключенного с ООО "Аудиторское партнерство".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Банка.

Комитет кредиторов, в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве, осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего, посредством проведения заседаний, без прав на вмешательство в порядок ее осуществления.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность понуждения конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом. Полномочия по обязанию либо запрещению арбитражному управляющему совершать какие-либо действия, комитету кредиторов также не предоставлены, поскольку конкурсный управляющий исполняет свои обязанности, установленные статьей 129 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего принятие подобных решений комитетом кредиторов направлено на воспрепятствование законной деятельности конкурсного управляющего, который несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия). Такие решения ограничивают права конкурсного управляющего на самостоятельное избрание способов ведения хозяйственной деятельности, осуществления (реализации) возложенных на него обязанностей. Являясь самостоятельным лицом, арбитражный управляющий сам вправе определять порядок и сроки совершения необходимых действий в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении должника, поскольку с даты его утверждения он является руководителем должника.

При этом, Законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов, при которой комитет кредиторов (общее собрание кредиторов) либо отдельные кредиторы могут обжаловать неправомерные, по их мнению, действия арбитражного управляющего в арбитражный суд, а также предъявить требование о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитет кредиторов, принимая решения по вопросам N 4 и N 6: о расторжении с 27.07.2019 соглашения об оказании юридической помощи N 2019-1442/58 от 11.03.2019, заключенного с Коллегией адвокатов "Доктор права" г. Москвы, и договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению работы по рассмотрению требований кредиторов N 2019-1443/58 от 11.03.2019, заключенного с ООО "Аудиторское партнерство", то есть решения об обязании конкурсного управляющего на совершение каких-либо действий и о запрещении на осуществление каких-либо действий, вышел за рамки своей компетенции, что влечет незаконность решений комитета кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Признание недействительным решения комитета кредиторов по спорным вопросам повестки дня при этом не препятствует ему в полной мере реализовать свои права, предусмотренные статьей 189.84 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев