Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 06АП-5161/19

г. Хабаровск

28 ноября 2019 г.

Дело N А73-6/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Меньшова Константина Александровича:

Капитулин А.В., представитель по доверенности от 16.04.2019

от УФНС России: Кардашина Н.В., представитель по доверенности от 13.03.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсный управляющий Меньшов К.А.

на определение от 22.07.2019

по делу N А73-6/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (вх.40545)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшов К.А., член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 34 986 800,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению требований, предъявленная для включения в реестр задолженность составила 36 417 809,75 руб. (с учетом перерасчета пени).

Определением от 22.07.2019 Арбитражного суда Хабаровского края требование удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 36 417 809,75 руб.: - во вторую очередь реестра 766 806,75 руб. - основной долг; - в третью очередь реестра 30 314 416,62 руб. - основной долг; и 4 672 383,66 руб. - пени.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Меньшов Константин Александрович обратился в Шестой Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" задолженность в размере 6 600 249,23 руб. ( том числе, основной долг - 4 731 529, 31 руб., пени - 1 868 719, 92 руб.) и в части пени, начисленной на основной долг 4 731 529, 31 руб. руб. В обоснование жалобы приводит доводы об утрате уполномоченным органом возможности взыскания в судебном порядке задолженности по постановлениям о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за счет имущества должника от 17.10.2017 N 27210003680 на сумму 1 547 895, 76 руб., от 16.11.2018 N 27210001969 на сумму 3 456 002, 50 руб., и по страховым взносам по постановлениям от 17.05.2017 N 41271 на сумму 15 116, 21 руб., от 01.08.2017 N 42473 на сумму 16 309, 92 руб., от 19.10.2017 N 43862 на сумму 15 006, 49 руб., от 14.02.2018 на сумму 2 222, 09 руб.

Определением от 09.08.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2019.

Определениями суда от 26.09.2019, от 31.10.2019 судебное заседание откладывалось до 24.10.2019, до 21.11.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Меньшова Константина Александровича настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Сумму предъявленного ко включению в реестр требований кредиторов должника требования 36 417 809,75 руб. составляет: 766 806, 75 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 30 314 416, 62 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, налога на прибыль в ФБ и ТБ, а также 4 672 383, 66 руб. пени, начисленные на суммы задолженности по состоянию на 18.02.2019.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что задолженность подтверждена соответствующими доказательствами, обеспечена мерами принудительного взыскания, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в обжалуемой части в отношении задолженности, предъявленной по постановлениям от 17.10.2017 N 27210003680 на сумму 1 547 895, 76 руб., от 17.05.2017 N 41271 на сумму 15 116, 21 руб., от 19.10.2017 N 43862 на сумму 15 006, 49 руб., от 14.02.2018 N 880 на сумму 2 222, 09 руб. в силу следующего.

Совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в период до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Правоотношения по перечислению страховых взносов в Фонд обязательного социального страхования - от 14.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с нормами названных законов, а также с нормами НК РФ, аналогичным образом утрачивается и возможность для взыскания обязательных страховых взносов.

Довод уполномоченного органа, приведенный со ссылкой на отсутствие ограничительных сроков на повторное предъявление постановлений в соответствии с ФЗ N 125, отклоняется апелляционным судом.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В подтверждение наличия у ООО "Эльбрус" задолженности по обязательным платежам, а также соблюдения порядка досудебного ее взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уполномоченным органом представлены в материалы дела: решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При этом, согласно представленным документам, а также сведениям с официального сайта ФССП России, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства по постановлениям налогового органа: о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за счет имущества должника от 17.10.2017 N 27210003680 на сумму 1 547 895, 76 руб., по постановлениям Фонда социального страхования РФ (Филиал N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда) о взыскании задолженности по страховым взносам от 17.05.2017 N 41271 на сумму 15 116, 21 руб., от 19.10.2017 N 43862 на сумму 15 006, 49 руб., от 14.02.2018 N 880 на сумму 2 222, 09 руб., которые не были исполнены, исполнительные производства, возбужденные на основании перечисленных постановлений налогового органа, окончены 25.12.2017, 30.03.2018, 08.12.2017, 25.08.2018 соответственно.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства повторного предъявления налоговым органом перечисленных постановлений для принудительного исполнения в установленный срок (в течение шести месяцев).

Следовательно, возможность повторного предъявления перечисленных постановлений Налогового органа РФ и Фонда социального страхования РФ для принудительного взыскания утрачена, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства.

Доводы уполномоченного органа о том, что повторное предъявление в силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве возможно не ранее шести месяцев, подлежат отклонению.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральной налоговой службы и Фонда социального страхования о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования, как возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Ссылка на положения пункта 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, устанавливающего порядок повторного предъявления исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона и которые не относятся к рассматриваемым по настоящему делу, отклоняется ввиду их необоснованности.

Из представленного расчета следует, что с учетом решения о списании от 21.09.2018, в реестр требований кредиторов по постановлению N 27210003680 от 17.10.2017 обжалуемым определением включена сумма 1 020 521, 74 руб., из них задолженность по обязательным платежам - 995 066, 30 руб. (729 715, 29 руб.- по уплате страховых взносов в ПФ РФ (вторая очередь реестра) и 265 351, 01 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование и на ОМС (третья очередь). Кроме того, предъявленные в постановлении пени, начисленные на указанную задолженность -25 455, 44 руб. и пени, начисленные по состоянию на 18.02.2019 в размере 128 477, 58 руб., всего - 153 933, 02 руб., также учтенные в общей сумме пеней (4 672 383, 66 руб.), включенной в реестр требований кредиторов.

По постановлениям о взыскании задолженности по страховым взносам от 17.05.2017 N 41271, от 19.10.2017 N 43862, от 14.02.2018 N 880 в реестр требований кредиторов должника включена сумма основного долга 29 801, 01 руб. и пеней 2543,88 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение суда - изменению путем исключения названных сумм, из сумм, включенных судом в реестр требований кредиторов должника. В результате, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению общая сумма 34 572 262, 82 руб.:

-во вторую очередь реестра 37 091, 46 руб. - основной долг;

-в третью очередь реестра 30 019 264, 60 руб. - основной долг; 4 515 906.76 руб. - пени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление от 16.11.2018 N 27210001969 и постановление от 01.08.2017 N 42473 предъявлялось к принудительному взысканию, не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора от 20.12.2016 само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из постановления N 27210001969 от 16.11.2018, и представленных документов следует, что налоговым органов в отношении отраженной в нем суммы были предъявлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов: от 04.10.2018 N 17545, срок исполнения которого истек 17.10.2018, от 09.01.2018 N 195, срок исполнения которого истек 22.01.218, от 14.03.2018 N 3354, срок исполнения которого истек 27.03.2018, от 05.2.208 N 39020, срок исполнения которого истек 16.02.2018, от 03.11.2018 N 42401, срок исполнения которого истек 17.11.2017, от 04.04.2018 N 6501, срок исполнения которого истек 17.04.2018, от 11.07.2018 N 7697, срок исполнения которого истек 24.07.2018, от 05.01.2018 N 808, срок исполнения которого истек 07.02.2018, от 11.07.2018 N 9840, срок исполнения которого истек 24.07.2018, а также решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств.

Исходя из установленных сроков уплаты, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (18.02.2019) двухгодичный срок для взыскания задолженности в судебном порядке не истек (абзац 3 части 1 статьи 47 НК РФ).

Таким образом, недоимка по страховым взносам и налогам в размере 1716670 руб. и пеня в размере 1958400 руб. (по состоянию на 18.02.2019) правомерно включены в реестр требований кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.07.2019 по делу N А73-6/2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Включить требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в общей сумме 34 572 262, 82 руб.:

-во вторую очередь реестра 37 091, 46 руб. - основной долг;

-в третью очередь реестра 30 019 264, 60 руб. - основной долг; 4 515 906,76 руб. - пени.".

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь