Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 08АП-13133/19

город Омск

25 ноября 2019 г.

Дело N А81-141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13133/2019) Администрации поселка Тазовский на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года по делу N А81-141/2019 (судья О.В. Курекова), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации поселка Тазовский (ИНН 8910003640, ОГРН 1058900661170) о взыскании 1 869 001 руб. 74 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации поселка Тазовский (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Т31.20005.06.2018 от 01.01.2018 за октябрь 2018 года в размере 1 850 849 руб. 18 коп. и неустойки в размере 18 152 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера основного долга за октябрь 2018 года до 1 413 148 руб. 43 коп., пени до 14 321 руб. 72 коп. с начислением пени по день уплаты долга.

Суд первой инстанции принял указанные уточнения в установленном законом порядке.

Также истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 537 815 руб.

97 коп., из которых: 1 510 795 руб. 97 коп. задолженность по договору энергоснабжения N ТЗ1.20005.06.2018 от 01.01.2018 за ноябрь 2018 года, 27 020 руб.

00 коп. пени за период с 19.12.2018 по 17.01.2019 с начислением пени по день уплаты долга (дело N А81-532/2019).

Определением суда от 05.08.2019 дела N А81-141/2019, N А81-532/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А81-141/2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации поселка Тазовский в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность за октябрь 2018 года в размере 1 413 148 руб. 43 коп., неустойка по состоянию на 06.12.2018 в размере 13 397 руб. 73 коп., задолженность за ноябрь 2018 года в размере 1 510 795 руб. 97 коп., неустойка по состоянию на 17.01.2019 в размере 25 276 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 792 руб. 00 коп., неустойка на сумму долга за октябрь 2018 года в размере 1 413 148 руб. 43 коп., начиная с 07.12.2018, и на сумму долга за ноябрь 2018 года в размере 1 510 795 руб. 97 коп., начиная с 18.01.2019, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга, АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 242 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 2354 от 18.01.2019.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 19.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: расчеты истца из которых следует, что в отношении объектов потребления расчет произведен расчетным способом, по показаниям прибора учета за предыдущий период, в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность заявить возражения в означенной части; объем потребленной электроэнергии за аналогичный период 2018 года истцом завышен, поскольку за октябрь 2018 года объем потребленного ресурса составил 32 853, 107 кВт.ч на общую сумму 507 046 руб. 05 коп., за ноябрь 2018 года 39 225,314 кВт.ч на общую сумму 592 855 руб. 05 коп. ( с учетом НДС); расчет неустойки должен осуществляться, исходя из имеющейся у администрации задолженности за октябрь 2018 года в сумме 729 226 руб. 90 коп., за ноябрь 2018 года в сумме 1 076 805 руб. 22 коп.; органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик уведомил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие администрации. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" и Администрацией поселка Тазовский заключен контракт N ТЗ1.20005.06.2018 (далее - контракт, договор), по условиям которого АО "Ямалкоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) обязалось подавать Администрации поселка Тазовский (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать (пункт 1.1).

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2018 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 82722 кВт/ч. на сумму 1 413 148 руб. 43 коп. согласно УПД N ЕР0057147 от 31.10.2018 с учетом корректировок согласно УПД N ЕР0066360 от 30.11.2018, N ЕР0074778 от 31.12.2018. В ноябре 2018 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 88475 кВт/ч. на сумму 1 510 795 руб. 97 коп. согласно УПД N ЕР0066361 от 30.11.2018 с учетом корректировки согласно УПД N ЕР0074779 от 31.12.2018.

В связи с отсутствием оплаты потребленной электроэнергии истец обратился к администрации с претензией от 04.12.2018 N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0236 с требованием погасить задолженность.

Поскольку в установленные сроки претензионные требования истца ответчиком не исполнены, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в полном объеме, требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично с учетом действующей на день принятия решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,25% годовых.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в рамках контракта в спорный период ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Спорным моментом является метод определения объема отпущенной электроэнергии и соответственно ее стоимость, подлежащая оплате ответчиком.

Оценивая данные доводы и возражения сторон в этой части, апелляционный суд исходит из следующего.

Истцом в исковом заявлении указан объем энергопотребления в размере 82722 кВт/ч в октябре 2018 года и 39 225,314 кВт.ч в ноябре 2018 года, в обоснование означенных объемов АО "Ямалкоммунэнерго" в материалы дела представлены расчеты (т. 2 л.д. 91-93, 144-145, т. 4 л.д. 16-17, 40-41), из которых следует, что в отношении объектов расчет произведен расчетным способом, по показаниям приборов учета, по показаниям предыдущих периодов.

Вместе с тем в рамках дела N А81-7525/2018 в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривался спор о взыскании с ответчика задолженности по тому же контракту, что и в настоящем споре, за период апрель 2018 года.

При рассмотрении дела N А81-7525/2018, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства отсутствия (неисправности) по 4 объектам, в отношении которых расчет производился по мощности, прибора учета, отсутствие (неисправность) нескольких приборов учета не оспаривалась администрацией, напротив фактически признавалось в дополнительных пояснениях от 16.04.2019, поступивших в суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А81-7525/2018.

Отсутствие (неисправность) приборов учета выявлена АО "Ямалкоммунэнерго" в период с октября по декабрь 2017 года, о чем в материалы дела, в том числе в суд апелляционной инстанции, представлены соответствующие акты, содержание которых ответчиком не опровергнуто. Из актов N 50-30 от 19.12.2017, от 18.10.2017, N 922-70 от 20.12.2017, N50-31 от 18.12.2017 следует, что приборы учета отсутствуют (неисправны) на объектах п. Тазовский: ул. Калинина 5а, ул. Геофизиков ТП-10Г, ул. Пристанская д/с "Солнышко", ул. Дорожная ТП-16Г, ул. Калинина 9б.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, фактические обстоятельства, установленные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом дополнительно представлены акты от 14.11.2018 о неисправности приборов учета по объектам: Геофизиков 1, Геофизиков РДМ, ул. Дорожная, ул. Заводская, ул. Калинина, ул. Ленина, ул. Пристонская, ул. Колхозная ТП11П, мкр. Геолог, д. 14, которые не признаны расчетными.

Также актами от указанной даты введены в эксплуатацию приборы учета по ул. Нагорная, ул. Промышленная, ул. Колхозная, 7А, ул. Пиетомина, ул. Калинина ТП-10П, ул. Калинина ТП-5П, ул. Геофизиков, д. 27, ул. Калинина ГИБДД.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на передачу показаний приборов учета согласно актам снятых показаний за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года (за октябрь 32 853, 107 кВт.ч на сумму 507 046 руб. 05 коп., за ноябрь 39 225,314 кВт.ч. на сумму 592 855 руб. 05 коп.), не учитывая результаты проверки приборов учета.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422) для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета при определении объема потребления электрической энергии используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа.

Расчет производится согласно пунктам 136, 166, 179 Основных положений N 422.

Аналогичные правила расчета объема потребления ресурса установлены условиями контракта от 02.03.2018 года N ТЗ1.20005.06.2018 (пункт 5.9).

Установленный договором плановый объем потребления к указанным объектам не может быть применен, так как указанное противоречит приведенным выше условиям договора (пункт 5.9) и императивным требованиям Основных положений N 422 (пункты 22, 136, 166, 179).

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства администрацией не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оплата за спорный период ответчиком не производилась. Денежные средства по платежным поручениям N 1807, N 1806 от 27.12.2018 согласно счету N ТN0000000101 от 26.12.2018 отнесены истцом на декабрь 2018 года.

Довод подателя жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика расчеты, из которых следует, что в отношении объектов потребления расчет произведен расчетным способом, тем самым, нарушив законные права ответчика на анализ расчетов для подготовки мотивированного возражений, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что позволяло реализовать в полной мере свои процессуальные права, включая право на ознакомление с материалами дела с последующим представлением письменной позиции по делу и возражений относительно расчетов истца.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 8.5 контракта истец в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2018 года просил взыскать с ответчика пени в размере 14 321 руб. 72 коп. за период с 20.11.2018 по 06.12.2018 и по день оплаты долга; в связи с просрочкой оплаты за ноябрь 2018 года - пени в размере 27 020 руб. 00 коп. за период с 19.12.2018 по 17.01.2019 и по день оплаты долга.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по оплате, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 8.5 контракта, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки частично с учетом действующей на день принятия решения ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% годовых, в размере 13 397 руб. 73 коп. (1413148 руб. 43 коп. х 17 дн. х 7,25% / 130); 25 276 руб. 78 коп. (1510795 руб. 97 коп. х 30 дн. х 7,25% / 130) с дальнейшим начислением таковой по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Довод подателя жалобы об освобождении ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует правовой позиции, изложенной в 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание, что с ответчика взыскана не государственная пошлина в доход бюджета, а судебные расходы истца по уплате таковой при обращении в суд с настоящим иском..

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку таковые не понесены в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года по делу N А81-141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.И. Еникеева Д.Г. Рожков