Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 17АП-1597/19

г. Пермь

28 ноября 2019 г.

Дело N А50-5297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Поповой О.С.,

при участии представителей заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго", - Владимирова Р.С., по доверенности от 01.01.2019, Кузнецовой Н.В. по доверенности от 01.01.2019,

представителей третьего лица, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - Павелкина А.М., по доверенности от 04.12.2018, Орловой Г.И., по доверенности от 17.10.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2019 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А50-5297/2018

по иску Администрации города Лысьвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287), обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Бизнес-Гарант" (ОГРН 1115918000494, ИНН 5918005001)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Гончаров Константин Александрович, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, публичное акционерное общество "Лысьвенский завод эмалированной посуды" (ОГРН 1025901923299, ИНН 5918005160), Гончарова Елена Геннадьевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по городу Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установил:

Администрация города Лысьвы (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (далее - общество "Лысьва-Теплоэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Бизнес-Гарант" (далее - общество "Рус-Бизнес-Гарант") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.10.2016, заключенного между обществом "Лысьва-Теплоэнерго" и обществом "Рус-Бизнес-Гарант", о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Гончаров Константин Александрович, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, публичное акционерное общество "Лысьвенский завод эмалированной посуды", Гончарова Елена Геннадьевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) производство по делу в части требований к обществу "Рус-Бизнес-Гарант" прекращено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 11.10.2016, заключенный между обществом "Лысьва-Теплоэнерго" и обществом "Рус-Бизнес-Гарант". Применены последствия ничтожной сделки путем возложения обязанности на Администрацию города Лысьвы передать, и на общество "Лысьва-Теплоэнерго" принять в собственность следующие объекты: гидротехническое сооружение плотину кадастровый номер: 59:09:0000000:5573, земельный участок с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Лысьва, Центральная площадка "АК ЛМЗ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда от 24.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 N Ф09-4230/2019 решение суда от 24.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2019 оставлено без изменения.

09.07.2019 общество "Лысьва-Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу N А50-5297/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.08.2019 заявление общества "Лысьва-Теплоэнерго" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу N А50-5297/2018 оставлено без удовлетворения.

Определение суда от 26.08.2019 обжаловано обществом "Лысьва-Теплоэнерго" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Лысьва-Теплоэнерго" ссылается на то, что приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 N СЭД 55-01-05-567 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода" свидетельствует о том, что плотина как объект недвижимого имущества выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м, Полагает, что фактически гидротехническое сооружение плотина с кадастровым номером: 59:09:0000000:5573 занимает большую площадь земли, частичный возврат земельных участков в порядке реституции повлек нарушение единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта. Ответчик не был способен точно определить границы ГТС. Просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.08.2019 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просят определение суда оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направила своего представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Лысьва-Теплоэнерго" ссылается на Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 N СЭД 55-01-05-567 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода" (т. 11 л. д. 19), который, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что плотина как объект недвижимого имущества выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м, Полагает, что фактически гидротехническое сооружение плотина с кадастровым номером 59:09:0000000:5573 занимает большую площадь земли, частичный возврат земельных участков в порядке реституции повлек нарушение единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.

Рассмотрев заявление общества "Лысьва-Теплоэнерго", суд первой инстанции отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, по установленным статьей 71 АПК РФ правилам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (статья 311 АПК РФ).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами.

При этом судом учтено, что месторасположение объекта не могло быть не известно ответчику, так как он сам был владельцем имущества и использовал его в своей хозяйственной деятельности. Фигурирующие в деле земельные участки как искомые и образованные имели определенные границы и поставлены на кадастровый учет.

Установив, что приведенные обществом "Лысьва-Теплоэнерго" факты, на которые оно ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления. Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, не установлено. Определение арбитражного суда от 28.08.2019 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2019 года по делу N А50-5297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова