Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 02АП-9719/23 по делу N А82-3956/2023

г. Киров

26 января 2024 г.

Дело N А82-3956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Малахова А.И., по доверенности от 11.09.2023,

ответчика - Жаровой Т.В., по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, ИНН 7604393653, ОГРН 1237600008601

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 по делу N А82-3956/2023

по иску Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 7604393653 ОГРН 1237600008601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН 7624003968 ОГРН 1047601614048),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Малиновец-1", Государственное казенное учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество", индивидуальный предприниматель Сушков Алексей Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "Пошехонский лесоперерабатывающий комплекс",

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 7 287 377 руб. ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Малиновец-1", Государственное казенное учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество", индивидуальный предприниматель Сушков Алексей Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "Пошехонский лесоперерабатывающий комплекс".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела (в том числе в запрошенных материалах уголовного дела) имеется копия договора заготовки, купли-продажи лесоматериалов от 01.12.2021 N 31, заключенного между ответчиком и ООО "Пошехонский лесоперерабатывающий комплекс", оценив предмет которого можно сделать вывод, что заготовка древесины на лесосеке в лесном квартале 13 лесотаксационных выделах 14,17 Согожского участкового лесничества осуществлялась не ООО "Пошехонский лесоперерабатывающий комплекс" и не подрядчиком ИП Сушковым А.Д. по договору от 01.10.2021 N 01, а непосредственно Обществом. Из космических снимков ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" видно, что на территории лесного квартала 13 Согожского участкового лесничества и сопредельного лесного квартала 402 Вязовского участкового лесничества (места незаконной рубки) была разработана единая лесосека с постепенным изменением площади в период с 05.12.2021 по 15.02.2022. Актом выездного обследования лесного участка от 19.05.2022 установлен факт незаконной рубки; данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, в которых свидетели дают показание о том, что Сушков А.Д. совершил завизирную рубку лесных насаждений (за пределами лесной декларации). Из имеющихся в материалах дела документов (договор аренды лесного участка от 21.07.2009 N 76, лесная декларация от 16.09.2021 N 624, проект освоения лесов, договор заготовки, купли-продажи лесоматериалов от 01.12.2022 N 31) следует, что лицом, осуществляющим рубку лесных насаждений с помощью технических средств и рабочей силы третьих лиц, является Общество.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, обратил внимание на тот факт, что постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Пошехонского района СУ МУ МВД России "Рыбинское" от 29.05.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 1024,4 куб. м., имевшей место в квартале 402 выдел 38 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" в районе дер. Башарово Пошехонского района Ярославской области с причинением РФ особо крупного ущерба на общую сумму 7 287 377 руб. Материалами уголовного дела, в том числе показаниями директора Общества и ООО "ПЛПК" Деревского П.И., инженера лесного хозяйства Общества Дайнеко Ю.В., оператора фарвардера ООО "Кедр" Федяева В.В., письменными доказательствами подтверждено, что заготовку лесоматериалов на лесном участке, подвергнутом незаконной рубке, организовывал ИП Сушков Д.А. В уголовном деле имеется явка с повинной Сушкова А.Д. от 17.02.2023 и его объяснения от 24.05.2022 (получены до возбуждения уголовного дела) и 17.02.2023, в которых Сушков А.Д. признал факт организации им незаконной рубки лесных насаждений. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП "Пошехонский" Митрофанова Н.Г. от 21.05.2022 Сушков А.Д. пояснил, что заключил договор подряда с ООО "ПЛПК" на оказание услуг заготовки леса в квартале 13 выделах 14 и 17, где при заготовке леса совершил незаконную рубку лесных насаждений за отведенными ему визирами. О данном случае Сушков А.Д. не сообщил Деревскому П.И., т.к. понимал тяжесть своего деяния. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Обращение истца с настоящим иском является преждевременным, сам факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Общества, поскольку у Общества отсутствовала возможность предупреждения незаконной рубки лесных насаждений на соседнем лесном участке Сушковым А.Д. Причастность ответчика к уголовному делу не установлена, а потому факт непривлечения к уголовной ответственности должностных лиц Общества лишает истца права требования на возмещение вреда Обществом в гражданско-правовом порядке. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.07.2009 на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 1 от 08.06.2009 Департамент лесного хозяйства Ярославской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 76 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил на срок с 21.07.2009 по 20.07.2058, а арендодатель принял во временное пользование лесной участок площадью 39697,3 га, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 Договора (далее - лесной участок). Лесной участок площадью 39697,3 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО "Пошехонское лесничество", Люксембургсское участковое лесничество, кварталы NN 4, 8-20, 24-65, Вязовское участковое лесничество, кварталы NN 1-16, 19-39, 45-49, 57-59, 101-115, 119-128, 131-142, 145-160, 163-179, Согожское участковое лесничество, кварталы N 1-13, 84-92.

Ответчик на основании лесной декларации от 16.09.2021 N 624 сроком действия с 28.09.2021 по 27.09.2022 осуществлял рубку лесных насаждений в выделах 14, 17 квартала 13 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество".

Согласно отчету 1-ИЛ разработка лесного участка закончена в сентябре 2022 года.

02.02.2016 Департаментом лесного хозяйства (арендодатель) и ООО "Малиновец-1" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании протокола N 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.01.2016, предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок): площадь: 2574,3 га, местоположение: Ярославская область, Пошехонский муниципальный район, ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", Вязовское участковое лесничество, лесные кварталы 401-409, кадастровый номер 76:12:000000:170, номер учетной записи в государственном лесном реестре 107-2009-02.

18.05.2022 было проведено выездное обследование лесных участков в квартале N 13 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", в котором ответчик на основании лесной декларации осуществлял рубку лесных насаждений, в результате которого был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений на смежном с ответчиком лесном участке в квартале 402 выделе 38 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", находящемся в аренде у ООО "Малиновец-1".

Истец указал, что ответчик, осуществляющий рубку лесных насаждений в квартале 13 выдела 14,17 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", вышел за пределы выделенного ему лесного участка и произвел незаконную рубку на чужом лесном участке в квартале 402 выделе 38 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество".

В результате незаконной рубки лесных насаждений в объеме 1024,4 м3 был причинен вред, который составил 7 287 377 руб.

29.12.2022 истец направил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки.

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из положений статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию предъявлена сумма ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки в квартале 402 выделе 38 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (договор аренды лесного участка от 21.07.2009 N 76, акт обследования от 19.05.2022, договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 01.10.2021, договор заготовки, купли-продажи лесоматериалов от 01.12.2021 N 31, протоколы допросов свидетелей, пояснения сторон), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих рубку лесных насаждений в лесном квартале 402 выделе 38 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" именно ответчиком.

Лесной участок не находится во владении ответчика, к административной ответственности по статье 8.28 КоАП РФ Общество не привлекалось, в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено, что рубка осуществлялась Обществом.

Истцом не доказан факт причинения ущерба лесам действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 по делу N А82-3956/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева