Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-2819/24 по делу N А40-39438/2017

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-39438/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гершанова Леонида Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-39438/17

о включении требования Цой Рузанны Геннадьевны в размере 3 959 396 руб. 31 коп. в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина - должника Цоя (Олейников) Евгения Владимировича,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 г. принято к производству заявление Васильева В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Цоя (Олейников) Евгения Владимировича (ОГРНИП 304770000385458, ИНН 773322567805), возбуждено производство по делу N А40- 39438/2017-66-59.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 г. Индивидуальный предприниматель Цой Евгений Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Коротких Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Цоя Е.В. включены требования Цой Р.Г - в размере 8 576 221,20 руб. о взыскании задолженности по алиментам за 2016 г. и до 05.02.2017 в размере 5 120 000 руб., задолженности по алиментам за февраль 2017 г. в размере 514 285,72 руб., задолженности по алиментам за март - июнь 2017 г. в размере 2 400 000 руб., за июль 2017 г. в размере 541 935,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего ИП Цой Е.В. Коротких И.С. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. Отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. о включении требования Цой Р.Г - в размере 8 576 221,20 руб. о взыскании задолженности по алиментам за 2016 г. и до 05.02.2017 в размере 5 120 000 руб., задолженности по алиментам за февраль 2017 г. в размере 514 285,72 руб., задолженности по алиментам за март - июнь 2017 г. в размере 2 400 000 руб., за июль 2017 г. в размере 541 935,48 руб. в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Цоя (Олейников) Евгения Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г. включено требование Цой Рузанны Геннадьевны в размере 3 959 396,31 рублей в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Цоя Евгения Владимировича. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-39438/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гершанова Л.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А40-39438/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.12.2023, вынесенным при новом рассмотрении обособленного спора, включил требование Цой Рузанны Геннадьевны в размере 3 959 396,31 рублей в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Цоя Евгения Владимировича. В удовлетворении остальной части требований - отказал.

С определением суда от 14.12.2023 не согласился Гершанов Леонид Владимирович и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная задолженность Цоя Е.В. перед Цой Р.Г. возникла на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 05.02.2017.

Согласно п. 1.1. соглашения Цой Е.В., начиная с 05.02.2017 г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать Цой Р.Г. алименты на дочь Цой Марианну Евгеньевну 01.05.2011 г.р., дочь Цой Лею Евгеньевну 27.06.2016 г.р., дочь Цой Мию Евгеньевну 27.06.2016 г.р. и сына Цой Мирона Евгеньевича 27.06.2016 г.р., в размере 600 000 руб., по 150 000 руб. на каждого ребенка.

Согласно п. 1.2. соглашения, по соглашению сторон размер алиментов на содержание детей за период, предшествующий моменту заключения соглашения составил сумму 8 550 000 руб. из расчета: - 5 400 000 руб. на содержание Цой Марианны Евгеньевны за 3 года, предшествующих заключению соглашения; - 1 050 000 руб. на содержание Цой Леи Евгеньевны за период: с момента её рождения и до момента заключения соглашения; - 1 050 000 руб. на содержание Цой Мии Евгеньевны за период: с момента её рождения и до момента заключения соглашения; - 1 050 000 руб. на содержание Цоя Мирона Евгеньевича за период: с момента его рождения и до момента заключения соглашения.

Согласно п. 1.3. соглашения стороны договорились, что денежные обязательства Цоя Е.В. уплачивать алименты на содержание детей за период, предшествующий моменту заключения соглашения, подлежат уплате Цой Р.Г. и составляют в общем размере 8 550 000 руб.: - 1 630 000 руб. - задолженность по алиментам за 2014 год.; - 1 800 000 руб. - задолженность по алиментам за 2015 год; - 4 425 000 руб. -задолженность по алиментам за 2016 год; - 695 000 руб. - задолженность по алиментам до 05.02.2017 (дата заключения соглашения об уплате алиментов на содержание детей).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2022 г по делу А40- 39438/2017-66-59 признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 05.02.2017 г., заключенное между Цоем Евгением Владимировичем и Цой Рузанной Геннадьевной, в части выплаты алиментов за 2014 г. в полном объеме, за 2015 г. в полном объеме, за 2016 г. в части суммы, превышающей сумму в размере 130 243,30 рублей алиментов ежемесячно на каждого ребенка, за 2017 г. и последующие периоды в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу А40-39438/2017-66-59 Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2022 г по делу А40-39438/2017-66-59 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

После заключения соглашения об уплате алиментов от 05 февраля 2017 года у должника родился еще один ребенок - Цой Леон Евгеньевич 10 января 2018 года рождения.

Поскольку Цой Леон Евгеньевич рожден в 2018 году, при расчете суммы алиментов за 2016 год, он не должен учитывается.

Таким образом с учетом признания судом недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 05.02.2017 г., в части выплаты алиментов за 2014 г. в полном объеме, за 2015 г. в полном объеме, за 2016 г. в части суммы, превышающей сумму в размере 130 243,30 рублей алиментов ежемесячно на каждого ребенка, за 2017 г. и последующие периоды в полном объеме, обоснованными являются выплаты в размере 3 959 396,31 руб.

Таким образом требование Цой Р.Г. основанное на сделке, признанной недействительной вступившим с силу судебным актом к Цоя Е.В. о включении задолженности в размере в размере в размере превышающем 3 959 396,31 руб. за 2016 год, является необоснованными.

Финансовым управляющим представлен перерасчет суммы требований, согласно которому требование является обоснованным в размере 3 959 396,31 рублей.

Расчет финансового управляющего судом проверен и признается обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование Цой Р.Г. в размере 3 959 396,31 рублей не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Цоя Е.В. банкротом (13.03.2017 г.).

Требование Цой Р.Г. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая, что согласно сложившейся судебной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305- ЭС20-14492, от 26.07.2021 N 305-ЭС21-4424, от 30.09.2021 N 305-ЭС19-27640) положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) не применяются в делах о банкротстве физических лиц, поскольку гражданин, будучи дееспособным, собственной волей определяет свои действия; понятия "лица, контролирующего должника - гражданина" нормы Закона о банкротстве и разъяснения указанного Обзора не содержат.

При таких обстоятельствах, требование заявителя в размере 3 959 396,31 рублей по оплате алиментов следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Цоя Е.В. с отнесением в первую очередь удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-39438/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Алимова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева