Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 07АП-10672/19

город Томск

26 ноября 2019 г.

Дело N А67-2334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (N 07АП-10672/2019(1,2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2019 года по делу N А67-2334/2019 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (ИНН 7024018673, ОГРН 1027001684269, 636070, Томская область, город Северск, улица Пионерская, дом 5) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Томская областная клиническая больница" (ИНН 7020016160, ОГРН 1027000877848, 634063, Томская область, город Томск, улица Ивана Черных, дом 96) о взыскании ущерба в сумме 3 355 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коростелева Тамара Михайловна (636017, Томская область, г. Северск), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819, 634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 27), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (ИНН 7021001174, ОГРН 1027000854242, 634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 41/1).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Громовик О.А. по доверенности от 01 января 2019 года,

от ответчика: Зубкова М.В. по доверенности от 01 января 2019 года,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области: Балберина Н.В. по доверенности от 01 января 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - Управление Пенсионного фонда ЗАТО Северск, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Томская областная клиническая больница" (далее по тексту - ОГАУЗ "ТОКБ", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 3 355 рублей 32 копеек, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

Требования истца мотивированы причинением ущерба в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М в отношении Коростелевой Т.М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коростелева Тамара Михайловна, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Управление Пенсионного фонда в г. Томск), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Пенсионного фонда ЗАТО Северск, Управление Пенсионного фонда в г. Томск обратились с апелляционными жалобами.

Управление Пенсионного фонда ЗАТО Северск в своей апелляционной жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что основанием для принятия решения о перерасчете размера страховой пенсии являются сведения, предоставленным страхователем по форме СЗВ-М; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за первое полугодие 2016 года предоставлен после принятия решения о корректировке страховой пенсии, индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии; выявление противоречий между сведениями, предоставленными по формам СЗВ-М и РСВ-1, не является основанием для принятия решения о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в прежнем размере.

Управление Пенсионного фонда в г. Томск в своей апелляционной жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление сведений по форме РСВ-1 неправомерно принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не является основанием индексации либо не индексации пенсии; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за первое полугодие 2016 года предоставлен после принятия решения о корректировке страховой пенсии, индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии; противоправность поведения ответчика, его вина, наличие ущерба, причинно-следственной связи подтверждены решением Арбитражного суда Томской области от 22 февраля 2018 года по делу N А67-9638/2017.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых, отклоняя доводы заявителя, поддержал обжалуемый судебный акт.

Коростелева Тамара Михайловна, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда ЗАТО Северск, Управления Пенсионного фонда в г. Томск настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коростелева Т.М. является работником ОГАУЗ "ТОКБ". Работодателем в отношении данного лица представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

03 июня 2016 года страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года. Однако исходная форма СЗВ-М за май 2016 года не содержала сведений относительно работника Коростелевой Т.М.

Не получив от должника сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении указанного работника, пенсионный фонд пришел к выводу, что Коростелева Т.М. в соответствующий период прекратила трудовую деятельность и предпринял предусмотренные законом меры по индексации пенсии, 27 июля 2016 года вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии.

27 декабря 2016 года в пенсионный фонд направлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года, в которых в качестве застрахованного лица, в том числе указана Коростелева Т.М.

Указывая, что в связи с представлением страхователем недостоверных исходных сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года произведена излишняя выплата пенсионерке страховой пенсии по старости, ущерб от излишней выплаты пенсии причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет, Управление Пенсионного фонда ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьями 1, 11, 15 Закона N 27-ФЗ, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за май 2016 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, 25 июля 2016 года ответчиком представлен в пенсионный фонд отчет по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года, содержащий информацию в отношении Коростелевой Т.М. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату выплаты пенсии с учетом индексации, а также на дату вынесения решения о ее выплате, истец располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности; поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Аргументы органов пенсионного фонда о том, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за первое полугодие 2016 года предоставлен после принятия решения о корректировке страховой пенсии, индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии не нашел своего подтверждения. Положительным протоколом входного контроля (л.д. 24 т. 2) подтверждено получение указанных сведений органом пенсионного фонда 25 июля 2016 года в 16 часов 03 минуты.

Доводы органов пенсионного фонда о том, что отчет по форме РСВ-1 не является основанием индексации либо не индексации пенсии, выявление противоречий между сведениями, предоставленными по формам СЗВ-М и РСВ-1, не является основанием для принятия решения о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в прежнем размере, признаны апелляционным несостоятельным, поскольку не опровергают факт осведомленности истца об осуществлении Коростелевой Т.М. оплачиваемой трудовой деятельности.

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 февраля 2018 года по делу N А67-9638/2017 о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не свидетельствует, в связи с чем соответствующий аргумент отклонен апелляционным судом.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2019 года по делу N А67-2334/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков