Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-4625/17

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А63-12191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от УФНС России по СК - Боранукова М.Х. (доверенность от 30.07.2019), Диненко В.В. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу N А63-12191/2017, принятое в рамках дела N А63-12191/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Светлоградский маслоэкстракционный завод", г. Светлоград, ИНН 2617800385, ОГРН 1122651036518, жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Диненко В.В. возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества "Альянс-Интернейшнл" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Светлоградский маслоэкстракционный завод" (далее - должник, АО "СМЭЗ").

Определением суда от 17.08.2017 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу N А63-12191/2017 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.10.2017 (резолютивная часть оглашена 02.10.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Диненко В.В.

Решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Диненко В.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в периодическом издании в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Определением от 05.12.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должником Диненко В.В.

28 ноября 2018 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган, управление, заявитель) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Диненко В.В. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу N А63-12191/2017 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу N А63-12191/2017 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно тем, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, заявитель указывает, что о решение суда первой инстанции ему стало известно из уведомления направленного истцом.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Диненко В.В., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

15.11.2019 от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УФНС России по СК оставил вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на усмотрение суда. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Диненко В.В. не возражал об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении рассмотрено судом и удовлетворено поскольку Из материалов дела следует, что определение суда изготовлено в полном объеме 12.09.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 27.09.2019, что подтверждается отчетом о публикации.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу N А63-12191/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу N А63-12191/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Диненко В.В. Определением от 05.12.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должника Диненко В.В.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, полагая, что при проведении мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Диненко В.В. возложенных на него обязанностей, в том числе:

- признать действия по привлечению конкурсным управляющим АО "СМЭЗ" Диненко В.В. специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг необоснованными, приводящими к необоснованному увеличению текущих расходов;

- признать действия (бездействия) конкурсного управляющего выразившееся в неисполнении требований (замечаний) уполномоченного органа и не отражении замечаний уполномоченного органа в протоколе собрания кредиторов от 30.10.2018 в соответствии с п. 11 Порядка Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 не соответствующими действующему законодательству;

- признать действия (бездействия) конкурсного управляющего по не выполнению своих обязанностей и не принятии мер по реализации имущества и возврату имущества АО "СМЭЗ" (в том числе по оспариванию сделок должника) ненадлежащими, приводящими к затягиванию процедуры банкротства и к вероятности причинения убытков;

- признать действия (бездействия) конкурсного управляющего по проведению оплаты расходов по текущим эксплуатационным платежам (том числе расходы за электроэнергию) третьим лицом (в том числе оплата производится не по расчётному счету должника) не соответствующими действующему законодательству, которые могут привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (в том числе по НДФЛ и страховым взносам) и вероятности причинения убытков;

- признать действия по привлечению конкурсным управляющим ООО ЧОП "ФЕНИКС" необоснованными, приводящими к необоснованному увеличению текущих расходов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Как установил суд первой инстанции доводы заявителя о неоправданном привлечении специалистов для оказания юридических услуг признаны не соответствующими представленным в материалы дела документам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Привлечение аккредитованного в САУ СРО "Северная Столица" Юридического Предприятия "Атторней", было обусловлено необходимостью в юридическом сопровождении деятельности конкурсного управляющего в предстоящей претензионной и исковой работе, в подготовке документов и представлении интересов конкурсного управляющего в судебных разбирательствах.

25.07.2018 был заключен Договор 04/18 на оказание абонентского правого обслуживания c ООО ЮП "Атторней", по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался совершать все необходимые действия, направленные на юридическое сопровождение процедуры банкротства АО "СМЭЗ".

Для уменьшения затрат при увеличении сроков конкурсного производства, стоимость Договора с ООО "Атторней" в 50 000 рублей/месяц была пересмотрена Дополнительным соглашением от 01.11.2018 г. в сторону снижения до 20 000 рублей/месяц с даты подписания Договора 04/18 от 25.07.2018.

Данное Дополнительное Соглашение было указано в Отчете от 30.11.2018, подготовленного к заседанию Арбитражного суда по результатам и продлению конкурсного производства и приобщено в материалы дела.

Соглашением от 31.07.2019 Договор 04/18 на оказание абонентского правого обслуживания от 25.07.2018 расторгнут в связи с истечением срока аккредитации ООО "ЮП "Атторней" в саморегулируемой организации.

Работники ООО "Атторней" участвовали в проведении инвентаризации имущества должника АО "СМЭЗ", давая возможность арбитражному управляющему принимать активное участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

Также специалисты в юриспруденции работники ЮП "Атторней" консультировали и готовили проекты отзывов на заявления кредиторов, что позволило арбитражному управляющему юридически грамотно формировать свою позицию в судебных заседаниях, а так же направлять отзывы, дополнения и заявления в Арбитражный суд.

С помощью ООО "Атторней" опротестованы заявления о включении в реестр требований кредиторов АО "СМЭЗ" в апелляционной и кассационной инстанциях на сумму более 140 000 000 рублей, что привело к существенной финансовой выгоде как должника, так и всех включенных в реестр кредиторов АО "СМЭЗ".

Привлеченные юристы сопровождали исковую работу по взысканию дебиторской задолженности и принимали активное участие в судебных заседаниях, таких как : А63- 25158/2018 ЗАО"Ставропольский Бройлер" 120 000 рублей, А63-24675/2018 ООО"Универсал-аудит" 140 000 рублей, А63-24496/2018 ООО"Машиностроитель" 1 500 000 рублей, А32-51374/2018 ЗАО "Кропоткинский завод МиССП" 44 600 рублей.

Так же привлеченные конкурсным управляющим юристы готовили юридическое обоснование и участвовали в судебных заседаниях по включению требований АО "СМЭЗ" в реестры требований кредиторов контрагентов должника в сумме 9 796 888,36 руб.

За период действия договора у должника АО "СМЭЗ" перед ООО "Юридическое предприятие "Атторней" образовалась задолженность в размере 240000,00 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость оказанных юристами услуг на протяжении одного года в сумме 240 000,00 рублей соответствует объему выполненной работы, соразмерна и обоснована.

Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Учитывая объем и сложность работы, требующей квалифицированной юридической помощи, и то обстоятельство, что управляющим представлены суду доказательства, подтверждающие оказание ООО "ЮП "Атторней" юридических услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора от 25.07.2018 и дополнительного соглашения от 01.11.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия управляющего по привлечению юриста для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства соответствуют целям и задачам процедуры в связи с этим указанные действия управляющего Диненеко В.В. не могут быть квалифицированы судом как не законные, а их исполнение как ненадлежащее.

Требование уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего АО "СМЭЗ" Диненко В.В. по привлечению специалиста для оказания бухгалтерских услуг необоснованными, приводящими к необоснованному увеличению текущих расходов отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно п.2. ст.129 ФЗ-127 Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Должник АО "СМЭЗ" является Акционерным обществом, являлся крупным производителем с большим штатом работников, имеет в собственности основные средства, автотранспорт, производственные линии и большой сортамент товаро- материальных ценностей.

Ведение бухгалтерского учета и сдача ежемесячной налоговой и статистической отчетности Акционерного Общества "СМЭЗ" в конкурсном производстве обязательна.

Так же привлеченным бухгалтером подготавливаются документы и доказательства по запросам Арбитражного суда и предоставляются данные бухгалтерского, налогового и кадрового учета к судебным заседаниям по истребованию дебиторской задолженности.

В штате должника АО "СМЭЗ" до введения конкурсного производства в июне 2018 г. работало 4 бухгалтера с начислением заработной платы в размере 171 000 рублей.

После сокращения численности штата должника, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, для уменьшения затрат и пополнения конкурсной массы, конкурсным управляющим с 01.10.2018 г. был привлечен бухгалтер с договором на оказание услуг в сумме 25 000 рублей ежемесячно до 31.12.2018.

Привлеченный бухгалтер за эту сумму выполнял ту работу, которую выполняли 4 штатных бухгалтера и работник отдела кадров за 171 000 рублей.

По январь 2018 г. привлеченный бухгалтер производила обязательные мероприятия по начислению и учету компенсационных выплат 30-ти сокращенным работникам, расчет налоговых отчислений, сдачу обязательной налоговой отчетности. Учитывая величину объема работы, подлежащей выполнению привлеченным бухгалтером, с учетом количества принадлежащего должнику имущества, дебиторов и кредиторов, размер оплаты бухгалтерских услуг по Договору N 5/18 от 01.10.2018 г. является обоснованным, соразмерным ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость бухгалтерских услуг.

После завершения обязательных мероприятий по начислению и учету компенсационных выплат 30-ти сокращенным работникам, 01.02.2019 г. был заключен новый Договор N 1/19 по предоставлению бухгалтерских услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно.

До настоящего времени выплаты по Договору N 5/18 от 01.10.2018 г. и Договору N1/19 от 01.02.2019 г. привлеченному бухгалтеру конкурсный управляющий осуществляет из своих личных средств.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы конкурсного управляющего и изучив предоставленные доказательства величины выполненного объема работ бухгалтером, признал привлечение специалиста-бухгалтера в конкурсном производстве АО "СМЭЗ" необходимым и обоснованным, соответствующим целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении требований уполномоченного органа и не отражении замечаний уполномоченного органа в протоколе собрания кредиторов от 30.10.2018 в соответствии с п. 11 Порядка Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Порядка общих правил N 56 от 06.02.2004 г. по требованию кредитора в Протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов".

При проведении Собрания кредиторов 30.10.2018 г., арбитражный управляющий после окончания регистрации и перед объявлением Повестки дня, проинформировал участников собрания о получении им от представителя кредитора ИФНС N 3 "Письменных замечаний ИФНС N 3 для внесения в Протокол собрания".

Соблюдая требования Постановления N 56 от 06.02.2004 г. правительства РФ, в Протоколе собрания кредиторов АО "СМЭЗ" от 30.10.2018 г. указан факт о поступивших письменных замечаниях от кредитора ИФНС N3 с указанием о приложении копии принятых замечаний к Протоколу собрания.

В приложениях к Протоколу то 30.10.2018 г. в п.8 указано "Копия Замечания ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю".

При приобщении в материалы дела А63-12191/2017 Протокола и результатов Собрания кредиторов от 30.10.2018 г., были приложены полученные замечания о ИФНС N 3.

Довод в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий не выполнил свои обязанности выраженных в не принятии мер по реализации и возврату имущества АО "СМЭЗ" ( в том числе не оспаривание сделок должника) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры конкурсным управляющим выполнена следующая работа: проведена инвентаризация имущества должника; 22.10.2018 получен отчет об оценке имущества должника; подготовлено положение о порядке и сроках реализации имущества путем заключения прямых договоров; на основании данных отчета об оценке от 12.12.2018 конкурсным управляющим разработано положение об утверждении порядка реализации транспортных средств.

Из представленного управляющим отчета о своей деятельности и публикаций на ЕФРСБ видно, что 28.02.2019 электронные торги по продаже имущества АО "СМЭЗ" были отменены в связи с признанием имущества вещественным доказательством по уголовному делу N 1-3/2019.

Материалами дела подтверждается также, что по запросу конкурсного управляющего Диненко В.В., направленного в Петровский районный суд Ставропольского края с требованием о снятии ареста, наложенного в отношении имущества, принадлежащего имущества АО "СМЭЗ", в рамках предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Аксютина В.Г. в совершении преступления по части 4 статьи 160 УК РФ, был получен отказ от 24.01.2019 N 503.

Так же конкурсным управляющим проводятся надлежащие мероприятия по возврату имущества должника и истребованию дебиторской задолженности:

- направлены заявления в УМВД РФ по Ставропольскому краю о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения мошеннических действий со стороны дебиторов : ООО "Латмет", ООО "Форт Нокс", ИП Семенова, ИП Агаджанян. Заявления приняты, проводятся следственные мероприятия;

- решением Арбитражного суда СК от 17.04.2019 г. отказано в удовлетворении искового заявления к ООО " Завод Машиностроитель"(г. Краснодар) по истребованию денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в пользу АО "СМЭЗ". Дело N А63-24496/2018. Направлена Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 г. Апелляционной инстанцией в удовлетворении жалобы отказано;

- получен Исполнительный лист на ООО АПК "Возрождение" в сумме 1 167 951 рублей. Предъявлен к исполнению в ОССП по особым исполнительным производствам г.Ставрополь;

- получен Исполнительный лист и принудительно взыскана с ООО "Универсал-Аудит" задолженность в сумме 140 000 руб.;

- получен Исполнительный лист и принудительно взыскана с ЗАО "Ставропольский бройлер" задолженность в сумме 95 806 рублей;

- после Решения Апелляционной инстанции получен исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО "Кропоткинский завод МИССП" денежных средств в сумме 44 600 рублей. ИП направлен в РОСП г. Кропоткин. ООО "Кропоткинский завод МИССП" направил кассационную жалобу. Подготовлен обоснованный отзыв на кассационную жалобу;

- подготовлено и утверждению Собранием кредиторов Положение о реализации дебиторской задолженности АО "СМЭЗ". Проводится подготовка проведению электронных Торгов.

Апеллянт также не согласен с расходами по оплате третьим лицом на охрану имущества должника АО "СМЭЗ".

Вместе с тем, суд первой инстанции установил что принятые управляющим меры по заключению Соглашения с третьим лицом о финансировании процедуры конкурсного производства, не противоречат Закону о банкротстве и соответствуют достижению целей процедуры банкротства. Более того, заключение данного соглашение позволяет управляющему действовать в рамках возложенных на него обязанностей, проводить мероприятия конкурсного производства, поскольку как было указано выше за счет средств должника в настоящее время финансирование конкурсного производства не возможно.

Для обеспечения сохранности имущества должника АО "СМЭЗ", формирования конкурсной массы и для достижения целей процедуры конкурсного производства заключено Соглашение б/н от 21.07.2018 г. с третьим лицом (Башков А.Е.) о предоставлении денежных средств на покрытие обязательных расходов в процедуре конкурсного производства АО "СМЭЗ".

Данное Соглашение о предоставлении денежных средств дает возможность конкурсному управляющему оплачивать обязательные расходы по охране имущества должника(ООО ЧОП "Феникс"), оплачивать счета по энергопотреблению( АО "СтавропольЭнергосбыт", так как без энергопотребления не возможно обеспечить сохранность имущества).

По данному Соглашению оплачиваются только обязательные расходы конкурсного производства, направленные на сохранность конкурсной массы. Затраты понесенные на увеличение конкурсной массы должника и ее сохранность, согласно ФЗ-127(ЗБ) относятся к первой очереди текущих платежей.

Принятые меры конкурсного управляющего по финансированию расходов на проведение обязательных мероприятий не противоречат Закону ФЗ-127 и направлены на достижение целей процедуры банкротства. Доказательств нарушения конкурсным управляющим норм Закона и вероятности причинения убытков заявителю суду не предоставлено.

Доводы жалобы о привлечении охранного агентства ООО ЧОП "Феникс" для охраны имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Бывшим руководителем должника для охраны территории АО "СМЭЗ" был подписан договор N 3/17 от 06.09.2017 г. с ООО ОП "Зенит" со стоимостью охранных услуг 180 000 рублей в месяц.

По состоянию на 25 июня 2018 года, с учетом выполненных работ за июнь 2018 года, в пользу ООО ОП "ЗЕНИТ" имелась задолженность по оплате оказанных услуг на общую сумму 497 290 рублей 32 копейки.

10.06.2018 г. и.о. конкурсного управляющего получил от ООО ОП "ЗЕНИТ" Требование о погашении скопившейся задолженности по Договору N 3/17 от 06.09.2017 г. и утверждению графика погашения образовавшейся задолженности по договору N 4/18 от 12.03.2018 г. для дальнейшего исполнения условий Договора по оказанию охранных услуг со стороны ООО ОП "Зенит".

25.06.2018 г. арбитражным управляющим получена Претензия от ООО "ЗЕНИТ" с требованием в досудебном порядке погасить задолженность до 01 июля 2018года для дальнейшего исполнения условий Договора N 4/18 от 12.03.2018 г.

В связи с отсутствием денежных средств должника для гарантированной оплаты предоставляемых охранных услуг по Договору N 4/18 от 12.03.2018 г. и не возможностью погашения задолженности, договор с ООО "Зенит" был расторгнут.

Решением АС СК с АО "СМЭЗ" в пользу ООО "Зенит" взыскано 562 186,78 рублей текущих платежей.

Для исполнения обязательных мероприятий по обеспечению сохранности конкурсной массы, и.о. конкурсного управляющего привлек охранное предприятие ООО ЧОП "Феникс" и заключил Договор N 16/Ф-2018 от 29.06.2018 г. по охране имущественного комплекса должника АО "СМЭЗ", а так же Договор N 1-Т от 29.06.2018 г. на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны. Работники ООО ЧОП "ФЕНИКС" были включены в члены комиссии по инвентаризации и в договоре на оказание охранных услуг отдельным пунктом указано о материальной ответственности данного охранного предприятия за сохранность инвентаризируемого имущества.

Стоит отметить, что дело о банкротстве АО "СМЭЗ", в связи с большой задолженностью в заработной плате перед бывшими работниками должника, находится на особом контроле в Администрации и Прокуратуре Ставропольского края. Конкурсный управляющий АО "СМЭЗ" ежемесячно готовит отчеты и выступает с докладами перед данными государственными органами управления.

Прокуратурой Петровского района проведена Проверка соблюдения конкурсным управляющим АО "СМЭЗ" требований федерального законодательства и вынесен Акт от 04.09.2019 г. об отсутствии нарушения требований Законов в действиях Диненко В.В.

Так же ранее аналогичная жалоба от аффилированного кредитора ООО "Газнефтекомплект" с теми же доводами и обстоятельствами поступила 25.02.2019 г. в отдел по контролю в сфере СРО УФСГР Росреестра по Ставропольскому краю. Было возбуждено административное производство N 00222619.

Директор ООО "Газнефтекомплект" являлся одновременно ген.директором должника АО "СМЭЗ" в отношении которого вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о хищении. По результатам проведенного административного расследования вынесено Постановление от 16.07.2019 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу N А63-12191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов