Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-10281/19

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А03-17268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" (N 07АП-10281/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 по делу N А03-17268/2018 по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" (ОГРН 1142225902059 ИНН 2225996673, 656054, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 210, пом./офис Н3/200) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное объединение "Сибирь" (ИНН 2222857150, ОГРН 1172225013520, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 181а/2) о взыскании 110 478 руб. в возмещение убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нечаенко Михаил Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульская сетевая компания".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Рерих Т.М. (до перерыва), приказ N 1 от 24.10.2019, паспорт; после перерыва - не явилась (извещена);

от ответчика: Гладков А.П. (директор), приказ от 03.04.2017, паспорт; Барсукова Е.А. по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены).

СУД УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" (далее - истец, АНО ДПО "СибИГМУ") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Интерьер-Мебель" (далее - ответчик, ООО "ТК "Интерьер-Мебель") о взыскании 110 478 рублей в возмещение убытков.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Нечаенко Михаил Иванович, ООО "Барнаульский водоканал", АО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульская сетевая компания".

Судом на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ООО "Торговый комплекс "Интерьер-Мебель" на ООО Мебельное объединение "Сибирь".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 478 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 777 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АНО ДПО "СибИГМУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в рамках дела N 2-2103/2018 и N 2-473/2019, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; полагает, что решение принято с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; указывает, что арендатор отвечает за исполнение своей обязанности по договору аренды, если владение арендатора нарушается не вследствие его (арендодателя) действий (бездействий), а по причине действий третьих лиц - ООО "ТК "Интерьер-Мебель" - последние несут ответственность перед арендатором. Арендодатель за действия третьих лиц не отвечает.

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" и ответчик представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3445 заключен в соответствии с требованием закона.

Представитель истца в судебном заседании 14.11.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

14.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2019.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить в силе, пояснили, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового заявления не оспаривают, хотя с позицией суда не соласны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, между Нечаенко М.И. (покупателем) и ООО "ТК "Интерьер-Мебель" (продавцом) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 221,9 кв.м, этаж 1, этаж 2, подвал, кадастровый номер 22:63:040227:12340, адрес: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 210 пом. НЗ.

Согласно пункту 5.1.4 договора, продавец после продажи объекта недвижимости, предоставляет покупателю точки доступа к электросети, водопроводу, канализации и центральному отоплению.

В соответствии с п. 5.2.6 договора, покупатель обязан установить приборы учета, подготовить техническую документацию и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Позднее между Нечаенко М.И. и АНО ДПО "СибИГМУ" заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 30.04.2018, на основании пункта 1.1 которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение кадастровый номер 22:63:040227:12340, предназначенное для размещения офиса арендатора в здании, находящемся по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 210, помещение НЗ, расположенное на 1 и 2 этаже, общей площадью 221,9 кв.м (т. 1 л. д. 28).

По условиям указанного договора аренды, арендатор обязался за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента заключения договора произвести текущий ремонт помещения с установкой приборов учета энерго-, водо- и теплоресурсов.

Арендную плату за помещение стороны согласовали в сумме 90 000 руб. в месяц.

Факт передачи помещения истцу в аренду подтвержден актом приема-передачи от 14.05.2018 (т. 1 л. д. 32).

07.06.2018 Нечанко М.И. обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение помещения Н3 по ул. А. Петрова, 210 (т. 2 л. д. 41).

28.06.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" и Нечаенко М.И. заключили соглашение о перераспределении мощностей, согласно которому Нечаенко М.И. согласно выкупленной площади 221,9 м2 нежилого помещения НЗ, представлена мощность электроснабжения 6,6 кВт, разрешенный максимум теплопотребления 0,021885 Гкал/ч, лимит воды 5,9 м3.

06.07.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" выдало технические условия на присоединение путем перераспределения мощностей исх. N 42 от 04.07.2018, в котором указано на необходимость заключить договор на поставку электрической энергией с ООО "ТК "Интерьер-Мебель".

10.07.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" выдало технические условия на присоединение путем перераспределения мощностей исх. N 50 от 10.07.2018, в котором указано на необходимость заключить договор на водоснабжение и водоотведение с ООО "ТК "Интерьер-Мебель" (т. 2 л. д. 42).

11.07.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" вручило Нечаенко М.И. расчет расходов по обслуживанию и ремонту теплосети, электросети, водопровода и канализации, который сводится к обязанности перечислять их выкупную стоимость, а также сообщило, что сети находятся в его единоличной собственности, по ним будут проходить ресурсы в нежилые помещения, а значит, собственники нежилых помещений в любом случае будут платить денежные средства за транспортировку этих ресурсов.

13.07.2018 Нечанко М.И. уведомил ООО "ТК "Интерьер-Мебель" о выполнении технических условий N 40, 42 от 04.07.2018, указал, что подключенные ответчиком точки доступа на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение находятся в работоспособном состоянии, ожидают опломбирования компетентных специалистов (т.1 л. д. 34).

16.07.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель составило акт о ненадлежащем технологическим присоединении Нечанко М.И. к электросетям ответчика. В этот же день

единственный учредитель ООО "ТК "Интерьер-Мебель Гладков А.П. принял решение N 16/1 о прекращении работы с собственником помещения литер Н3 энергоснабжения (т.1 л. д. 39) и издал приказ N 04 об отключении подачи электроэнергии в помещении литер Н3 (т.1 л. д. 40).

Согласно акту, составленному истцом с участием своих сотрудников, 16.07.2018 ответчик отключил электроэнергию в нежилом помещении Н3 (т.1 л. д. 37).

16.07.2018 Нечаенко М.И. обратился с заявлением в АО "Барнаульская горэлектросеть" о заключении договора пользования электроэнергией в отношении занимаемого им помещения (т.1 л. д. 41), а также обратился с письмом в адрес ООО "ТК "Интерьер-Мебель" с указанием на незаконность действий по отключению электроэнергии и воды и требованием устранить препятствия в их использовании (т.1 л. д. 69).

16.07.2018 специалистами ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт проверки электроустановок и учета электроэнергии в отношении нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 210. В результате осмотра установлено, что на момент осмотра напряжение в сети имеется, питающий кабель отключен (т.1 л. д. 38).

17.07.2018 Нечаенко М.И. обратился с письмом к ООО ТК "Интерьер-Мебель" с просьбой предоставить акты технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на водоснабжение и энергоснабжение помещения Н3 (т. 1 л. д. 44), письмом уведомил ответчика о том, что в помещении Н3 ведутся ремонтные работы и повторно просил подключить электроэнергию и воду в указанному объекту (т. 1 л. д. 45-46).

Для заключения договора энергоснабжения Нечаенко М.И. в энергоснабжающую организацию должен был предоставить акт технологического присоединения, подготовленный ООО "Барнаульская сетевая компания". Для подготовки такого акта ООО "ТК "Интерьер-Мебель" должно было подать заявку и приложить к ней необходимый комплект документов.

17.07.2018 ООО "Барнаульская сетевая компания" письмом N 03/18-1968 (т. 1 л. д. 43) сообщило Нечанко М.И. о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащем ему нежилом помещении Н3, возможно только путем присоединения к сетям лица, ранее технологически присоединенного к сетям сетевой организации, по согласованию с ней, за счет определенной ему мощности энергопринимающих устройств. В отношении здания, расположенного по ул. А. Петрова, 210, технологическое присоединение осуществило ООО "ТК "Интерьер-Мебель", которое в силу действующего законодательства осуществляется однократно. Последующее присоединение потребителей возможно только путем присоединения к имеющимся сетям. Для надлежащего оформления технологического присоединения сетей, расположенных в помещении Нечанко М.И., к сетям ООО "ТК "Интерьер-Мебель", последнее должно подать заявку установленного образца на переоформление мощности, выделенной ответчику (т. 1 л. д. 43).

Нечаенко М.Н. неоднократно обращался к ответчику с просьбой подать заявку (письма N 1, 2, 3 от 20.07.2018, N 1 от 23.07.2018, N 1 от 26.07.2018 (т. 1 л. д.69-90).

В ответ на обращения Нечаенко М.Н. ответчик письмом N 56 от 19.07.2018 указал, что точки доступа к электро- водо- сетям Нечаенко М.И. предоставлены, но с его стороны имеются нарушения, связанные с самовольным проникновением в помещение электрощитовой и демонтаж счетчика, что препятствует заключению договора энергоснабжения (т. 1 л. д. 91).

Письмом от 23.07.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" сообщило Рерих Т.М., действующей по доверенности от Нечаенко М.И. о том, что заключение прямых договоров с энергонабжающими организациями не соответствует закону.

03.08.2018 между АО "Барнаульская горэлектросеть" и Нечаенко М.И. заключен договор энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, А. Петрова, д. 210 (т. 1 л. д. 93).

В отношении действий ответчика по прекращению подачи воды в арендуемое истцом помещение установлено следующее.

Согласно акту, составленному истцом с участием своих сотрудников, 13.07.2018 отключено водоснабжение в нежилом помещении Н3 (т. 1 л. д. 36).

13.07.2018 Нечаенко М.И. обратился в ООО "Барнаульский Водоканал" с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ему помещения (т. 1 л. д. 35).

16.07.2018 единственный учредитель ООО "ТК "Интерьер-Мебель" Гладков А.П. принял решение N 16/1 о прекращении работы с собственником помещения литер Н3 в плане водоснабжения (т. 1 л. д. 39).

17.07.2018 Нечанко М.И. обратился с письмом к ООО "ТК "Интерьер-Мебель" с предложением предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л. д. 44) и в этот же день письмами уведомил его о том, что строительные работы в помещении Н3 по ул. А. Петрова, не закончились и просил повторно подключить воду и электроэнергию (т. 1 л. д. 45, 46).

17.07.2018 счетчик на воду в помещении Нечаенко М.И. был опломбирован специалистом ООО "Барнаульский Водоканал", о чем составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию, в котором указано, что узел учета принят с гидравлическими испытаниями, что, по мнению истца, подтверждает нахождение водопровода в исправном состоянии (т. 1 л. д. 42).

31.07.2018 между ООО "Барнаульский водоканал" и Нечаевым М.И. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, с указанием в п. 2.1 договора, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 17.07.2018 (т. 1 л. д. 51).

К договору стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, структурную схему водоснабжения и водоотведения, установили режим подачи воды с 17.07.2018, определили гарантированный объем и уровень давления и другие показатели.

Приложением N 2 к договору сторонами согласована структурная схема водоснабжения, согласно которой абонент обслуживает водопроводные сети до отключающей задвижки к ВК-1 (т. 1 л. д. 59).

Приложением N 4 к договору предусмотрено, что точки подключения к системам холодного водоснабжения выполнены после приборов учета ООО "ТК "Интерьер-Мебель".

Приложением N 6 к договору в разделе о узлах и приборах учета указано, что прибор учета опломбирован 17.07.2018.

10.08.2018 Нечаенко М.И. обратился с заявлением в ООО "Барнаульский водоканал" о проведении проверки по факту отключения водоснабжения (т. 1 л. д. 99).

После уклонения ООО "ТК "Интерьер-Мебель" от представления документов и отключения водоснабжения и энергоснабжения принадлежащего Нечаенко М.И. помещения, Нечаенко М.И. 15.08.2018 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованием об обязании исполнить пункты 5.1.3, 5.1.4 договора купли-продажи, а также об обязании прекратить действия, выражающиеся в ограничении подачи электроэнергии, водоснабжения (т. 1 л. д. 100).

17.08.2018 инспектором водных ресурсов ООО "Барнаульский водоканал" при проведении проверки было установлено, что водоснабжение согласно структурной схеме осуществляется через сети ООО "ТК "Интерьер-Мебель". ООО "ТК "Интерьер-Мебель" без уведомления МЧС, администрации и других организаций ограничило водоснабжение в нежилом помещении путем закрытия крана на собственных сетях. В результате выявленного нарушения, инспектором вынесено предписание о восстановлении водоснабжения (т. 1 л. д. 107).

В указанном акте, представителем ответчика Тишкиной Е.Г. указано, что воды нет, так как еще не у всех собственников опломбированы счетчики.

21.08.2018 при повторном вызове инспектора водных ресурсов ООО "Барнаульский водоканал", произведено обследование помещения НЗ и зафиксировано неисполнение предписания, выданного 17.08.2018. Сотрудником ООО "Барнаульский водоканал" составлен акт о невыполнении предписания, о не подключении воды.

Представитель ответчика Тишкина Е.Г. в акте указала, что в помещении, приобретенным Нечаенко М.И., воды нет и никогда не было, обеспечение водой осуществлялось по временному водопроводу. В момент проверки ведутся работы по основному водопроводу, по этой причине вода отсутствует у половины арендаторов. Подключение воды всем собственникам будет произведено 20, 21 августа с участием инспектора водоканала.

31.08.2018 Нечаенко М.И. составлен акт о подключении воды в принадлежащем ему помещении (т. 1 л. д. 110).

05.09.2018 определением Ленинского районного суда г. Барнаула прекращено производство по делу по иску Нечаенко М.И. к ООО "ТК "Интерьер-Мебель" в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, что, по мнению истца, подтверждает факт незаконных действий ООО "ТК "Интерьер-Мебель" (т. 1 л. д. 115).

Определением от 06.11.2018 судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда по вышеуказанному делу оставлено в силе определение Ленинского районного суда от 05.09.2018. Податель жалобы ООО "ТК "Интерьер-Мебель" просило исключить из текста определения указание о добровольности удовлетворения требований истца. Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, сделала вывод о том, что ответчик добровольно в ходе рассмотрения дела устранил препятствия в пользовании истцом его права собственностью.

В результате ограничения ООО "ТК "Интерьер-Мебель" подачи водо-и электроснабжения в нежилое помещение Н3, АНО ДПО "СибИГМУ", до устранения препятствий в пользовании помещением, арендовало помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, д. 48, оф. 200, по договору N 2 от 01.10.2017, заключенному с ИП Кожуриной И.А. Кроме того, АНО ДПО "СибИГМУ" производило внесение арендных платежей по договору аренды N 1 за нежилое помещение Н3.

Истец полагая, что из-за незаконных действий ответчика он понес убытки в виде уплаченных арендных платежей, направил 05.09.2019 в адрес ООО "ТК "Интерьер-Мебель" претензию.

Ответным письмом от 14.09.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для возмещения понесенных затрат.

Указанные обстоятельства послужили для него основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан размер убытков в размере 20 478 руб. 07 коп., находящийся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В остальной части заявленных истцом убытков в размере 90 000 руб. суд пришел к выводу, что данные расходы истца не являются убытками, причиненными действиями ответчика.

Апелляционная жалоба содержит доводы относительно необоснованного отказа во взыскании убытков в размере 90 000 руб. в части взысканной суммы убытков истец доводов о несогласии с решением арбитражного суда первой инстанции не приводит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания 90 000 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего спора является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что истец считает своими убытками сумму арендной платы, уплаченной им арендодателю по договору N 2, которое удовлетворено судом первой инстанции, и договором N 1, которая является его расходами, и не связана с неправомерным поведением ответчика, выразившемся в отключении воды в период до 31.08.2018, принимая во внимание непредставление истцом в материалы дела в порядке статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика, выразившемся отключении воды и возникновением в связи с этим у истца взыскиваемых им в исковом порядке убытков в размере 90 000 руб., суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права, о нарушении которых заявлено истцом в кассационной жалобе, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают права лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 30.07.2018 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 1 от 30.04.2018, согласно которому, в том числе пункт 3.4 договора N 1 стороны изложили в следующей редакции: Оплата производится ежемесячно (ежеквартально) путем перечисления суммы или выдачи на руки определенной настоящим договором, не позднее 10-го числа каждого месяца. Первый платеж перечисляется не позднее чем 10.08.2018, после завершения текущего ремонта в нежилом помещении Н3.

Заключив договор, а также дополнительное соглашение к нему на определенных условиях, арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендные платежи за весь период действия договора и в установленные сроки.

Расходы по арендной плате за август 2018 года в размере 90 000 руб. не могут быть отнесены к убыткам АНО ДПО "СибИГМУ", так как должны были производиться в связи с исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Заключая договор аренды, АНО ДПО "СибИГМУ" знало о том, что в арендуемом нежилом помещении отсутствует водопровод, канализация и нет энергопринимающего оборудования.

Данный факт подтверждается тем, что ректором АНО ДПО "СибИГМУ" является дочь Нечаенко М.И. - Рерих Т.М., которая действовала по доверенности от имени Нечаенко М.И. приобретая у ООО "ТК "Интерьер-Мебель" нежилое помещение для Нечаенко М.И.

Кроме того, на время строительно-монтажных работ в помещении Н3 Рерих Т.М. обращалась к ООО "ТК "Интерьер-Мебель" с заявлением о предоставлении энергоресурсов по временным схемам, за потребление которых, Рерих Т.М., а также Нечаенко М.И., были оплачены денежные средства ООО "ТК "Интерьер-Мебель".

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора N 1, арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду по настоящему договору нежилого помещения, полностью или частично препятствующие пользованию им, несмотря на то, что при сдаче его в аренду (заключении договора) арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

Истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что АНО ДПО "СибИГМУ", Нечаенко М.И. согласовывали с ООО "ТК "Интерьер-Мебель" сроки подключения к инженерным сетям, а также не привело правовых оснований отнесения на ООО МО "Сибирь" ответственности за обязательства, возникшие между арендатором и арендодателем.

Ссылки апеллянта на определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.09.2018 о прекращении производства по делу N 2-2103/2018 коллегией отклоняются, поскольку, данное определение не имеет преюдициального значения, так как по существу спор между сторонами не рассматривался. В предварительном судебном заседании истец отказался от иска.

Поскольку в части удовлетворенных требований о взыскании в качестве убытков расходов истца на аренду другого помещения в связи с отсутствием энергоснабжения помещения, арендованного истцом у Нечаенко М.И., решение арбитражного суда истцом не оспорено, доводов о несогласии в данной части не приведено, и участвующие в деле лица не настаивают на проверке решения в данной части, суд апелляционной инстанции проверил решения арбитражного суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 по делу N А03-17268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков