Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-1511/18

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-10129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Машук" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-10129/2016, принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1027739610018, ИНН 7729050901) о взыскании судебных расходов в размере 367 543 руб., по делу N А63-10129/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Машук" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601611339, ИНН 2632061643) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1027739610018, ИНН 7729050901), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "Машук" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601610756, ИНН 2632003433) о расторжении договора N6 аренды нежилого помещения от 26.12.2005, об обязании освободить арендуемые по договору аренды нежилого помещения N6 от 26.12.2005 нежилые помещения NN 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 192а, 196, 201, общей площадью 1 216,6 кв.м, расположенные на четвертом этаже производственного корпуса, литера Г, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54 от имущества арендатора и передать их по акту приема-передачи, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб., при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" - Спиридоновой Н.Н. (доверенность от 19.12.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018, в удовлетворении иска истцу отказано.

01.04.2019 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - заявитель, образовательное учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о возмещении обществом с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Машук" (далее - общество) судебных расходов по делу в сумме 367 543 руб.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просил взыскать оплату юридических услуг представителя в сумме 197 000 руб. и транспортные расходы в сумме 30 543 руб. В части первоначально заявленных требований в размере 140 000 руб. заявил отказ от этой части требований. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением от 01.10.2019 суд взыскал с общества в пользу заявителя судебные расходы на оплату оказанных юридических в размере 182 000 руб., автотранспортных услуг в размере 30 543 руб. Производство по делу в части первоначально заявленных судебных расходов в размере 140 000 руб. прекратил. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленная сумма является чрезмерной.

Заявитель представил письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения, письменных пояснений, выслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО РАНХиГС (заказчик) и ИП Кривцовой Н.М.(исполнитель) от 23.06.2017 года с дополнительными соглашениями от 01.07.2017, от 09.04.2018, от 07.08.2018, акты приема оказанных услуг от 27.12.2017, 17.01.2019 и от 21.02.2019, платежные поручения от 27.12.2017, от 13.03.2019, трудовые договоры между ИП Кривцовой Н.М. и работником Спиридоновой Н.Н., договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров N 539/257 от 14.08.2017, N539/22 от 10.01.2018, договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания N15 от 10.01.2018, реестры поездок, акты оказания автотранспортных услуг, платежные документы.

Согласно п. п.1.2. 4.1 договоров возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2017, от 09.04.2018 стоимость юридических услуг (представление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции) составляет 142 000 руб.(97 000 руб.+45 000 руб).

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - 55 000 руб. (п.п.1.2., 4.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2018).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, качество проделанной представителем истца работы и объем фактических выполненных им работ в суде первой инстанции: изучение материалов (ознакомление с материалами дела), представление документов, письменных возражений на иск, отзывы, ходатайства, участие представителя заявителя в 19-ти судебных заседаниях первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (участие в одном заседании, представление отзыва на жалобу) и кассационной инстанции (письменные пояснения на жалобу, участие в 2-х заседаниях), сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, оценив процессуальную активность представителей, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части, при этом уменьшив до 30 000 руб. стоимость услуг в апелляционной инстанции.

Указанный размер понесенных заявителем расходов в сумме 182 000 руб., связанных с оказанием юридических услуг, представлением его интересов по делу, подтвержден представленными суду доказательствами.

Довод о том, что Спиридонова Н.Н., является работником заявителя, опровергается представленной справкой от 26.11.2019.

В стоимость вышеуказанных юридических услуг по договорам возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2017, от 09.04.2018, от 07.08.2018 не включены транспортные расходы и иные материальные расходы исполнителя. Заказчик обязуется предоставлять исполнителю легковой автотранспорт для осуществления поездок исполнителя в связи с оказанием услуг по договорам (п.4.1).

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы, расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требований в части заявленных транспортных расходов в размере 30 543 руб., апелляционная коллегия, признает разумными и подтвержденными доказательствами.

Ссылка на необходимость передвижения представителя общественным транспортом подлежит отклонению, поскольку заявленные транспортные расходы, не являются чрезмерными, а также с учетом того что использование легкового автотранспортного средства позволило сэкономить значительное количество времени и избежать расходов на проживание и питание представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-10129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов