Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-22277/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А21-11647/2017-4

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22277/2019) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2019 по делу N А21-11647/2017/4 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бараницкого Яна Викторовича,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Браницкого Яна Викторовича (ИНН 301806946900, ОГРНИП 312392601600170) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваленко Роман Иванович, о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" 12.05.2018 N 80.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 ИП Браницкий Я.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Коваленко Роман Иванович.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Браницкого Яна Викторовича Коваленко Р.И. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2015, заключённого между Браницким Яном Викторовичем и Дегтяревой Оксаной Николаевной, недействительным и применении последствий недействительности.

27.06.2019 ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Дегтяревой О.Н. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган указывал, что необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из размера имущественных требований и возможности отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества, что сделает невозможным его исполнение.

Определением от 28.06.2019 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области. В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в целях сохранения существующего положения и соблюдения баланса интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, достаточным является запрет государственному органу на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Запрет Дегтяревой О.Н. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской обл., по мнению суда первой инстанции, не вызывается необходимостью, поскольку запрет органу, осуществляющему государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, совершать любые регистрационные действия в отношении имущества сам по себе ограничивает право на совершение указанных действий.

В апелляционной жалобе Управление ФНС по Калининградской области просит вынесенное судом первой инстанции определение в части отказа в удовлетворении заявления в виде запрета Дегтяревой О.Н. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области, отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пунктах 60 и 61 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, указывает, что отсутствие государственной регистрации на переход прав собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. В случае совершения ответчиком нотариально оформленного договора купли-продажи, право собственности на земельный участок возникнет у покупателя с момента оформления сделки, независимо от того зарегистрировано данное право надлежащим образом в регистрационных органах.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в ней лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Дегтяревой О.Н. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области, полагает их ошибочными, в связи с чем, обжалуемый в этой части судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, касающиеся мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, регулируются положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, то есть, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пятым абзацем пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном обособленном споре заявителем были испрошены обеспечительные меры как в виде запрета совершения регистрационных действий непосредственно государственному органу, так и ответчику, в чьем распоряжении находится спорное имущество совершать сделки по его отчуждению и обременению. Обе меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему.

Учитывая, что основанием для принятия обеспечительных мер является предотвращение нарушения публичных интересов или интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает справедливым приведенный подателем апелляционной жалобы довод о нарушении интересов третьих лиц в случае распоряжения ответчиком спорным имуществом, даже в отсутствие регистрационных действий, в связи с чем, полагает, что заявление уполномоченного органа в части запрета Дегтяревой О.Н. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2019 по делу N А21-11647/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о запрете Дегтяревой О.Н. совершать сделки и действия по распоряжению спорным имуществом отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

Запретить Дегтяревой Оксане Николаевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый норме 39:05:060103:105, расположенного по адресу п. Кумачево, Зеленоградский р-н Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская