Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-14617/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А57-18604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова Николая Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу N А57-18604/2015 (судья Кулапов Д.С.)

об отказе в удовлетворении ходатайства Рыжова Николая Александровича о привлечении его к участию в качестве третьего лица в дело по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице УФНС России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФХ "Русь", утвержденного на собрании кредиторов 14.08.2019 года в рамках дела о признании

Фермерское хозяйство "Русь" (413330, Саратовская обл., Питерский р-н, с. Малый Узень, ул. Чапаева, д.31, оф.2, ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ОАО "Росагролизинг" ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591 с заявлением о признании должника - ФХ "Русь" ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года в отношении ФХ "Русь" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника - ФХ "Русь" утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич (номер по реестру ФРС 1112, ИНН 482601355853, почт. адрес: 398001 г. Липецк, пл. Победы, 8, оф.212) член НП "Тихоокеанской саморегулируемой организации арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от от 26.03.2016, стр. 53.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) ФХ "Русь" ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич (номер по реестру ФРС 1112, ИНН 482601355853, почт. адрес: 398001 г. Липецк, пл. Победы, 8, оф.212) член НП "Тихоокеанской саморегулируемой организации арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от от 26.03.2016, стр. 53.

26.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФХ "РУСЬ" Глуховцева В.Г. об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Рыжова Николая Александровича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству конкурсного управляющего ФХ "РУСЬ" Глуховцева В.Г. увеличении лимита расходов на привлеченных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Рыжова Николая Александровича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству конкурсного управляющего ФХ "РУСЬ" Глуховцева В.Г. увеличении лимита расходов на привлеченных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рыжов Николай Александрович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закон о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Рыжов Н.А. полагает, что являясь кредитором ФХ "Русь", он имеет право участвовать в рассмотрении обособленного спора о признании обоснованным превышение суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц конкурсным управляющим в качестве третьего лица, поскольку рассматриваемый вопрос может затрагивать его права и обязанности.

Между тем, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса.

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах.

Доказательств того, что Рыжов Н.А. является кредитором должника и его требования включены в реестр требований кредиторов ФХ "Русь" в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Рыжова Н.А. о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о возможном нарушении его прав рассматриваемым обособленным спором отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку защита нарушенного права осуществляется в процессуальной форме предусмотренной законом.

Доказательств того, что его права будут нарушены судебным актом, принятым по результатам обособленного спора, в материалы дела не представлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу N А57-18604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина