Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4486/17

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-1880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гравит" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-1880/2017, принятое по ходатайству ООО "Гравит" (г. Москва, ИНН 7710964877, ОГРН 1147746754814) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Зерновые Технологии" производить расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требований ООО "Гравит" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зерновые Технологии" в размере, не превышающем достаточное резервирование денежных средств для пропорционального удовлетворения требований ООО "Гравит" в реестре кредиторов ООО "Зерновые Технологии", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерновые Технологии" (г. Новоалександровск, ИНН 2615800534, ОГРН 1112651028940), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леманс Юг" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зерновые Технологии" (далее - ООО "Зерновые Технологии", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-1880/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зерновые Технологии".

Определением от 03.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2017) в отношении ООО "Зерновые Технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таранцов Е. А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в соответствии со статьёй 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N 66.

Определением от 05.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2017) в отношении ООО "Зерновые Технологии" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Решением от 27.02.2018 в отношении ООО "Зерновые Технологии" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника указанной процедуры опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

Определением от 21.03.2019 арбитражный управляющий Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зерновые Технологии", на указанную должность утвержден Лемешкин С.И.

Определением от 22.11.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гравит" (далее - ООО "Гравит") о признании обоснованными требований в общем размере 306 665 859,18 руб. и включении в реестр кредиторов должника отказано.

ООО "Гравит" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Лемешкину С.И. проводить расчеты с кредиторами третьей очереди в размере, не превышающем достаточное резервирование денежных средств для пропорционального удовлетворения требований ООО "Гравит" в реестре требований кредиторов ООО "Зерновые Технологии".

Определением суда от 18.10.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гравит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что осуществление расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, без резервирования денежных средств на удовлетворение требований ООО "Гравит" до завершения рассмотрения заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника в суде апелляционной инстанции, повлечет нарушение его прав, поскольку судебный акт по рассмотрению требований кредитора о включении их в реестр кредиторов должника до настоящего времени в законную силу не вступил. Таким образом испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния и уменьшения возможных негативных последствий.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Помимо того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия таких мер.

В данном случае кредитор не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения судебного акта, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности его исполнения, а также факта отсутствия иного имущества у должника, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов.

Право принять меры по обеспечению требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Кроме того, согласно положения пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Из смысла указанных норм следует, что продажа имущества должника, расчеты с кредиторами является обязанностью конкурсного управляющего, при этом принятие истребуемых обеспечительных мер фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность в отношении имущества должника и расчетов с кредиторами. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Кроме того, запрет на осуществление расчетов с кредиторами в течение неопределенного временного промежутка может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая и так длится с 2017 года, увеличению расходов должника, и как следствие, к нарушению прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе права на скорейшее удовлетворение их требований. В результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер, конкурсные кредиторы будут безосновательно ограничены в реализации своих прав, в том числе на фактическое и скорейшее удовлетворение своих требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 по настоящему делу в удовлетворении ООО "Гравит" об установлении и включении в реестр кредиторов должника отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-1880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков