Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 08АП-14354/19

город Омск

29 ноября 2019 г.

Дело N А70-10308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14354/2019) общества с ограниченной ответственностью "УК Компас" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-10308/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Компас" (ОГРН 1127232063860, ИНН 7224049157) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы N 14 УНДиПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области о признании незаконным предписания от 30.04.2019 N 42/1/28,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Компас" - Мешкова Людмила Викторовна по доверенности от 30.06.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Компас" (далее - заявитель, ООО УК "Компас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы N 14 УНДиПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании предписания от 30.04.2019 N42/1/28 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-10308/2019 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Компас" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: суд неверно применил к рассматриваемому спору правовую позицию, изложенную в определении от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 Верховного суда Российской Федерации, поскольку в указанном судебном акте речь идет о нежилом помещении; судом не учтено, что изначально многоквартирный дом (далее - МКД) N 68 по ул. Профсоюзная, 1976 года постройки не был оборудован автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и системной противодымной защиты; оспариваемое предписание явятся неисполнимым, поскольку согласно решению собственников спорного многоквартирного дома они отказались восстанавливать систему пожаротушения и включать его в общее имущество; у ООО "УК Компас" нет полномочий на самостоятельное принятие решений по текущему и капитальному ремонту без согласия собственников.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "УК Компас" представлены возражения на отзыв, в которых заявитель указал на их несостоятельность с учетом доводов апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений в виде возражений на отзыв Управления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение собственника жилого помещения в МКД N 68 по ул. Профсоюзная г. Тюмени Косухиной С.Л. от 07.12.2015 N Г-53 о нарушении Обществом правил противопожарного режима.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание от 29.12.2015 N 247/1/71.

На основании распоряжения Управления от 04.04.2019 N 42 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки исполнения раннее выданного предписания от 30.08.2018 N 137/1/54.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.04.2019 N 42, в частности, неисполнение пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 30.08.2018 N 137/1/54.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.04.2019 N 42/2/28 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписанием от 30.04.2019 N 42/2/28 на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2019 устранить нарушения требований пожарной безопасности:

1. Восстановить и хранить на объекте исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта;

2. Обеспечить исправное состояние системы противодымной защиты;

3.Организовать не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности установок системы противодымной защиты с оформлением соответствующего акта проверки;

4. Жилой дом оборудовать системой автоматической поданной сигнализацией;

5. Жилой дом оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Полагая, что предписание от 30.04.2019 N 42/2/28 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Обществу на законных основаниях и является обязательным для исполнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе

индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Из материалов дела следует, что МКД N 68 ул. Профсоюзная в городе Тюмени перешел в управление к Обществу в феврале 2013 года от ООО "УК "Жилищный стандарт".

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьи Закона N 69-ФЗ осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, управление МКД должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 7 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил содержания общего имущества). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 42 указанных Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Таким образом, с момента принятия жилого дома в управление Общество является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, а в случае выявления их нарушений - принимать меры к устранению, о чем прямо указано в пунктах 15, 20, 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Возложив на себя функции по управлению жилыми домами, заявитель возложил на себя обязанности, в том числе, по обеспечению мер пожарной безопасности в данных жилых домах. Следовательно, осуществляя функции по надлежащему содержанию общего имущества названных многоквартирных домов, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, ООО "УК "Компас" обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности.

Оспариваемы предписанием на Общество возложена обязанность: восстановить и хранить на объекте исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта, обеспечить исправное состояние системы противодымной защиты, организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности установок системы противодымной защиты с оформлением соответствующего акта проверки, оборудовать жилой дом системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки и отражены в оспариваемом предписании как не соответствующие положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент), Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также Нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03) и Нормам пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), утвержденным приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 и от 20.06.2003 N 323 соответственно.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности по существу заявителем не оспорено.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими

регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ, и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Данная позиция согласуется с выводами коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в силу того, что собственники спорного МКД отказались восстанавливать систему пожаротушения и включать его в общее имущество, суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила и нормы пожарной безопасности являются публично-правовыми и их обязательное исполнение не зависит от решения общего собрания жильцов дома. Кроме того, в силу пунктов 15, 20, 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая компания обязана принимать меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "УК Компас".

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "УК Компас" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-10308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Компас" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1372 от 10.10.2019 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер