г. Москва |
|
26 января 2024 г. |
Дело N А41-3820/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Тулинова С.В. - Ибрагимова Н.Б. по доверенности от 15.09.2023;
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торг Профи" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу N А41-3820/21,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 должник - ООО "Земинжконсалт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
Сообщение об открытии процедуры банкротства - конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N189 (7151).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940).
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Торг Профи" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, в связи со следующим
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены, оснований для продления процедуры банкротства не имеется.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.
Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.
Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства в отношении ООО ООО "Земинжконсалт", конкурсный управляющий указал, что все предусмотренные конкурсным производством мероприятия завершены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.
Между тем, в рамках настоящего дела принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц Аржененко С.А., Таубеса В.Л., Иванилова О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 28.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.01.2024.
Кроме того, до настоящего момента не разрешён вопрос об имуществе должника в виде права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0060203:21; 50:10:0060203:20; 50:10:0060203:23; 50:10:0060203:22; 50:10:0060203:24; 50:10:0060203:18; 50:10:0060203:19.
На дату вынесения обжалуемого определения о завершении конкурсного производства в отношения должника, вышеуказанные обстоятельства не были исследованы и учтены.
По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается в случае проведения всех, предусмотренных мероприятий, направленных на розыск имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, в противном случае возможно продление срока проведения процедуры конкурсного производства.
Наличие нерассмотренных требований кредиторов, по смыслу действующего законодательства, также препятствует завершению процедуры банкротства должника.
Поскольку в рассматриваем случае заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не было рассмотрено, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры банкротства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу N А41-3820/21 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Отказать конкурсному управляющему ООО "Земинжконсалт" в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-3820/2021
Должник: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"
Кредитор: Антипова Анна Александровна, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Баскаков Игорь Всеволодович, Вавилин Станислав Львович, Валовик Илья Александрович, Волощенко Андрей Александрович, Волощенко Татьяна Игорьевна, Гаунин Игорь Семенович, Губарев Виталий Васильевич, Губарева Инга Ивановна, Делягина Анастасия Сергеевна, Демкина Татьяна Борисовна, Задорожная Полина Алексеевна, Зуев Владимирович Юрьевич, ИФНС N22, Киракосян Геворг Гегамович, Клюка Борис Александрович, Козлаков Игорь Юрьевич, Комолова Наталья Алексеевна, Кривобокова Марина Николаевна, Курова Анна Грациановна, Кухарь Денис Анатольевич, Куцевич Наталья Станиславовна, Мирошниченко Надежда Александровна, Михайлов Юрий Сергеевич, Михайлова Ольга Николаевна, Муравьев Павел Петрович, Нестеров Александр Андреевич, ООО "Дике", Папазян Ашот Маргосович, Папков Виктор Викторович, Пастухова Елена Михайловна, ППК Фонд развития территорий, Прусаков Виктор Александрович, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Савчук Михаил Иванович, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ", Санжаровская Дарья Сергеевна, Сеньчугов Алексей Андреевич, Сеньчугов Андрей Андреевич, Сеньчугов Данила Андреевич, Сеньчугова Екатерина Андреевна, Сеньчугова Наталья Вениаминовна, Синельникова Василиса Александровна, Синельникова Майя Леонидовна, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", Тулинов Сергей Владимирович, Федотенков Павел Геннадьевич, Чикуров Борис Михайлович, Чикурова Надежда Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14771/2022
16.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14218/2024
09.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10801/2024
07.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6109/2024
25.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14771/2022
26.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26394/2023
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14771/2022
30.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14771/2022
28.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14545/2023
09.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10353/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14771/2022
28.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25350/2022
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25980/2022
19.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15719/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14917/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14924/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14909/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14912/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14922/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14915/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14926/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14920/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14771/2022
20.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10271/2022
23.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6371/2022
15.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3601/2022
06.10.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-3820/2021