Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-5487/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А19-3736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СпецСтройМеханизация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу N А19-3736/2019

по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов N 14 (ОГРН 1023801544425, ИНН 3811055655, адрес: 664047, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 131) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СпецСтройМеханизация" (ОГРН 1103850028930, ИНН 3811143090, адрес: 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Депутатская, 75, 3) об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 506 341 руб. 80 коп.,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 14 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СпецСтройМеханизация" об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту N 1440/17 от 10.07.2017 в объеме, предусмотренной дефектной ведомостью, составленной в соответствии с актом о ненадлежащем выполнении ремонта туалетов в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов N14 от 14.11.2018; о взыскании с неустойки за 199 дней просрочки выполнения работ в рамках гарантийных обязательств с 13.01.2019 по 30.07.2019 в размере 425 492 руб. 32 коп., суммы штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 95 029 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не обосновал своих выводов о том, почему акт осмотра отремонтированных помещений туалетов, которым зафиксированы недостатки, связанные с некачественным выполнением работ от 14.11.2018 г., является допустимым доказательством по делу; сумма неустойки может быть выявлена только в порядке проведения судебной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.11.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов N 14 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СпецСтройМеханизация" об обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании пени и штрафа.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Иркутска средней общеобразовательной школой с углубленным изучением отдельных предметов N 14 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "группа компаний "СпецСтройМеханизация" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0134300090017000277-3 от 28.06.2017 заключен контракт N 1440/17 от 10.07.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства, включающим:

- локальный ресурсный сметный расчет N 02-01 на ремонт туалета женского 1 этаж. Младший блок;

- локальный ресурсный сметный расчет N 02-02 на ремонт туалета мужского 1 этаж. Младший блок;

- локальный ресурсный сметный расчет N 02-03 на ремонт туалета женского 2 этаж. Младший блок;

- локальный ресурсный сметный расчет N 02-04 на ремонт туалета мужского 2 этаж. Младший блок; (далее - сводный сметный расчет стоимости строительства) (Приложение 41 к настоящему контракту), требованиями к материалам (Приложение N 2 к настоящему контракту), графиком производства работ (Приложение N 3 к настоящему контракту), выполнить работы по ремонту туалетов на объекте "МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 14" по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 131 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена настоящего контракта определяется на основании сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение N 1) и составляет 950 296 руб. 63 коп.

Срок выполнения работ по контракту N 1440/17 от 10.07.2017 установлен сторонами в разделе 3 контракта. Начальный срок выполнения работ - в течение 2 рабочих дней со дня заключения сторонам настоящего контракта. Конечный срок выполнения работ - не позднее 45 календарных дней с даты заключения сторонами контракта (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2. контракта место выполнения работ - МБОУ г. Иркутска СОГШ с углубленным изучением отдельных предметов N 14, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 131.

Как указывает истец в иске, работы, обозначенные в контракте N 1440/17 от 10.07.2017, выполнены ответчиком 24.08.2017 в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами: актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). После выполнения, в период эксплуатации туалетов произошло отслоение керамической плитки в двух туалетах первого и второго этажей школы (младший блок).

Установив это, истец 09.11.2018 направил в адрес ответчика письмо исх. N 113 о выявленных недостатках выполненных работ по контракту N 1440/17 от 10.07.2017, которое получено ответчиком 09.11.2018.

Впоследствии сторонами совместно составлен акт о ненадлежащем выполнении ремонта туалетов в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов N 14 от 14.11.2018, подписанный представителями ответчика без воззрений, в котором зафиксированы выявленные недостатки и установлен срок для их устранения - до 12.01.2019.

Поскольку выявленные недостатки выполненных ответчиком работ по контракту N 1440/17 от 10.07.2017 не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска. Требования об исполнении ответчиком гарантийных обязательств заявлены истцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем на стороне подрядчика возникло обязательство по их устранению.

Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям контракта.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не обосновал своих выводов, почему акт осмотра отремонтированных помещений туалетов, которым зафиксированы недостатки, связанные с некачественным выполнением работ от 14.11.2018 г., является допустимым доказательством по делу, не принимается апелляционным судом.

В решении суд указал, что наличие дефектов подтверждается актом о ненадлежащем выполнении ремонта туалетов в здании МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 14 от 14.11.2018, из содержания которого следует, что комиссия, в состав которой входили представители подрядной организации ООО "ГК "СпецСтройМеханизация" Коровайный В.В. и Конев М.Я., провела визуальный осмотр отремонтированных помещений туалетов младшего блока и выявила следующие нарушения по качеству проведенных ремонтных работ: в двух санузлах на первом этаже и двух санузлах на втором этаже младшего блока отошла керамическая плитка от стен. При этом указано, что объемы необходимо уточнить при демонтаже плитки. В этой связи, подрядной организации надлежало устранить выявленные нарушения в срок до 12.01.2019.

Данный акт о ненадлежащем выполнении ремонта туалетов в здании МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 14 от 14.11.2018 подписан со стороны представителей подрядной организации ООО "ГК "СпецСтройМеханизация" Коровайным В.В. и Коневым М.Я. без возражений и замечаний как по выявленным нарушениям по качеству проведенных ремонтных работ, так и по сроку устранения нарушений.

Данный акт был приложен к обращению истца 9.12.2019 исх.127/1, поступившему ответчику (т.1, л.д.211).

О фальсификации данных документов заявлено не было, сведения, изложенные в указанных документах, ответчик не опроверг. Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства невыполнения гарантийного ремонта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма неустойки может быть выявлена только в порядке проведения судебной экспертизы.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Судом неоднократно в определениях от 05.04.2019, от 30.04.2019, от 27.04.2019 предлагалось сторонам, в частности, ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту N 1440/17 от 10.07.2017 и причин их возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также апелляционный суд отмечает, что непосредственно закону условие контракта о начислении неустойки от стоимости работ не противоречит, поскольку в данном случае спор возник относительно невыполнения гарантийных обязательств, а не о работах, предусмотренных контрактом, либо какой-то их части. Соответственно, учитывая, что поскольку некачественного выполнения работ при заключении контракта N 1440/17 от 10.07.2017 не предполагалось, то и цена за их выполнение не определялась. Соответственно, применяется подход, учитывающий как можно большее количество возможных нарушений. Такой подход применен в пункте 9.5 контракта, которым штраф ограничен 10 % цены контракта.

Условия пунктов 9.2, 9.3 контракта о начислении пени также правильно применены судом первой инстанции.

Так, приведенная в пункте 9.3 контракта формула предусматривает вычитание выполненных работ при начислении пени.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость качественного выполнения подрядчиком работ, их результат должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Кодекса).

Соответственно, приведенная в пункте 9.3 контракта формула предусматривает вычитание только качественно выполненных работ при начислении пени.

Контракт был заключен на ремонт 4-х туалетов, и во всех обнаружены недостатки, подлежащие устранению.

Поскольку некачественного выполнения работ при заключении контракта N 1440/17 от 10.07.2017 не предполагалось и цена за некачественно выполненные работы не определялась, то до устранения недостатков все работы считаются выполненными некачественно, что позволяет определять пени от размера контракта.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу N А19-3736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин