Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 15АП-19021/19

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2019 г.

дело N А32-15633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Сергеев С.С. по доверенности N 52-32074/19-43-17 от 12.08.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.09.2019 по делу N А32-15633/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Невшупа Алексею Александровичу (ИНН 231208275459, ОГРНИП 318237500472160)

при участии третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об обязании восстановить положение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невшупа Алексею Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 08.08.2011 N 0000002464 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101002:205 площадью 1 088 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, путем проведения мероприятия по рекультивации земель за счет собственных средств; обязании восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 08.08.2011 N 0000002465 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:467 площадью 281 400 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, путем проведения мероприятия по рекультивации земель за счет собственных средств; взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы нарушением в использовании земельных участков в соответствии с условиями договора и целью их предоставления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2019. Доводы жалобы сводятся к следующему. Департамент избрал надлежащий способ защиты права. Ответчик, как арендатор земельных участков, обязан их использовать в строгом соответствии с условиями договоров аренды, а также целью их предоставления. В соответствии с актами обследования участки имеют сорную растительность, сельскохозяйственные работы на участке не выполнялись. Таким образом, до настоящего времени земельные участи находятся в неудовлетворительном состоянии, следовательно, нарушаются права и законные интересы субъекта РФ - Краснодарского края.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему договорами уступки права аренды земельного участка и уведомлениями о направлении копии договора уступки права аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2011 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Прокопенко Максимом Геннадьевичем заключены договоры аренды N 0000002464, N 000002465, предметом которых является земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205 площадью 1088600 кв. м, 23:47:0101002:467 площадью 281400 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская.

24.07.2014 между Прокопенко Максимом Геннадьевичем и Невшупа Алексеем Александровичем заключены договоры об уступки прав арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101002:467.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 15.09.2011, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации N 23-23-21/181/2011-410, N23-23-21/181/2011-411.

На земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101002:467 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН 15.09.2011 сделаны записи регистрации N 23-23-21/181/2011-412, N 23-23-21/181/2011-413.

В соответствии с п.п. 4.3.6 - 4.3.8 вышеуказанных договоров арендатор обязан:

- использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, установленными условиями договора;

- повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности;

- осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию, охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв.

В силу п.п. 4.3.11-4.3.12 арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, соблюдать в должном санитарном порядке и чистоте земельный участок и прилегающую к нему территорию.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что актами обследования спорных земельных участков от 10.01.2019, проводимым ГКУ КК "Кубаньземконтроль" было установлено, что участки заросли древеснокустарниковой растительностью, сельскохозяйственные работы на участке не выполнялись.

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес предпринимателя была направлена претензия от 26.11.2018 N 52-52253/18-38-05 об устранении нарушений в землепользовании.

Однако ответчиком нарушения в землепользовании не были устранены, земельные участки не используется по целевому назначению, зарастают древесно-кустарниковой растительностью.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края", Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101002:467 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН 15.09.2011 сделаны записи о государственной регистрации права.

С учетом вышеизложенного, суд сделал вывод о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ объектом аренды в числе прочего могут выступать земельные участки с учетом особенностей, установленных специальными законами.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (п. 2 ст. 45 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований департамент указывает, что спорные земельные участки не используются ответчиком, зарастают древесно-кустарниковой растительностью.

Возражая на иск, ответчик в материалы дела представил акт осмотра земельного участка от 22.08.2019, которым было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205, 23:47:0101001:467 проведены работы по дискованию и вспашке почвы, на момент выезда на определенных участках наблюдается незначительное прорастание сорной растительности.

Вышеуказанным актом также установлено, что земельные участки пригодны для использования по целевому назначению - выращивание винограда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем на спорном земельном участке проводились работы по дискованию и вспашке почвы, наличие сорной растительности на земельном участке не опровергает факта проведения предпринимателем работ по выращиванию винограда.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил безусловных доказательств не приведения спорного земельных угодий в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Однако департаментом в материалы дела не представлено доказательств неиспользования земельных участков по целевому назначению в указанном процентом соотношении.

Актом осмотра, проведенным администрацией муниципального образования города Новороссийска, было установлено, что земельные участки пригодны для использования по целевому назначению.

Судом также отмечено, что департаментом заявлено требование о приведении спорных земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования.

Как верно указал суд, в соответствии с п. 3.1.4 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, определенными условиями договора.

Таким образом, в случае нарушений условий договоров в части целевого использования спорных земельных участков для восстановления нарушенного права администрация вправе ставить вопрос о расторжении договоров аренды, в связи с существенным нарушением арендатором условий, и как последствие расторжения, обязание вернуть земельные участки, приведенными в первоначальное состояние, соответствующими виду разрешенному использования, установленного договорами.

Не заявляя иск о расторжении договора, департамент тем самым потенциально полагает, что нарушения предпринимателя не носят существенный характер, являются устранимыми, а из материалов дела следует, что предприниматель прилагает все имеющиеся у него хозяйственные усилия для содержания и использования участков по назначению.

По мнению апелляционной инстанции, департаментом также не представлены сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за

нерациональное использование арендованных у субъекта земельных угодий, тем самым отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания и использования земельных участков.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Так как требования о приведении земельных участков в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также отклонено судом.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 по делу N А32-15633/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин