Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 12АП-13441/19

г. Саратов

02 декабря 2019 г.

Дело N А12-11264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу N А12-11264/2018 (судья Долгова М.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего Иглина Сергея Викторовича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2019,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Армапласт" (ИНН 3443101483, ОГРН 1103443005478, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 39А) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Армапласт" (далее - ООО "Армапласт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иглин С.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года ООО "Армапласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иглин С.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Армапласт" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Армапласт" Иглин С.В. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 23 июля 2019 года, принятых по вопросам повестки дня:

N 4 "Избрать место проведения последующих собраний кредиторов: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 90".

N 5 "Проводить последующие собрания кредиторов не реже одного раза в месяц".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Армапласт" от 23 июля 2019 года по четвертому вопросу повестки дня: "Избрать место проведения последующих собраний кредиторов: 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. им. Ленина, д.90". Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Армапласт" от 23 июля 2019 года по пятому вопросу повестки дня: "Проводить последующие собрания кредиторов не реже одного раза в месяц".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнов Владимир Иванович (далее - ООО "Аквастрой") не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение об избрании нового места проведения собрания кредиторов принято ООО "Аквастрой", которое обладало достаточным количеством голосов для принятия такого решения. Кроме того, указано на то, что при принятии решения об избрании периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и комитету кредиторов ООО "Аквастрой" не превысил свою компетенцию. ООО "Аквастрой" полагает, что при принятии решений собранием кредиторов приоритетным является мнение большинства кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Армапласт" Иглин С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего,

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств,

3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Армапласт".

4. Избрание места проведения последующих собраний кредиторов.

5. Решение вопроса о периодичности проведения последующих собраний кредиторов.

6. Принятие решения об избрании комитета кредиторов ООО "Армапласт";

7. Принятие решения о количественном составе комитета кредиторов ООО "Армпапласт";

8. Избрание членов комитета кредиторов ООО "Армапласт".

По итогам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не утверждать отчет конкурсного управляющего.

2. Не утверждать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

3. Прекратить полномочия комитета кредиторов ООО "Армапласт".

4. Избрать место проведения последующих собраний кредиторов: 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр.им. Ленина, д.90.

5. Проводить последующие собрания кредиторов не реже одного раза в месяц.

6. Избрать комитет кредиторов ООО "Армапласт".

7. Определить количественный состав комитет кредиторов ООО "Армапласт" в составе трех человек.

8. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Армапласт" Грешнова Владимира Ивановича, Державину Марию Валерьевну, Лимаренко Максима Алексеевича.

Конкурсный управляющий ООО "Армапласт" Иглин С.В. полагая, что решения собрания кредиторов ООО "Армапласт" от 23 июля 2019 года в части принятия решения по четвертому и пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов (периодичность (5 вопрос) и место проведения (4 вопрос) собрания кредиторов) являются недействительными, поскольку приняты мажоритарным кредитором ООО "Аквастрой", в предложенном месте проведения собрания находиться УФНС России по Волгоградской области, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с указанной нормой возможно проведение собрания кредиторов не только по месту нахождения должника. Иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Как следует из материалов дела, согласно решению первого собрания кредиторов ООО "Армапласт" от 05 сентября 2018 года место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Армапласт" избрано: г. Санкт-Петербург, пр. 53, оф. 5.

Из материалов дела следует, что проведение собрания кредиторов в г. Санкт-Петербург, то есть по месту нахождения конкурсного управляющего, не препятствовало конкурсным кредиторам в ознакомлении с документами, участию в собрании.

При этом ООО "Аквастрой" полагает, что собрание кредиторов возможно проводить в г. Волгограде, пр-т Ленина,90 - по адресу УФНС по Волгоградской области.

Вместе с тем, УФНС по Волгоградской области не представило согласия о возможности проведений собраний кредиторов должника по месту нахождения налогового органа.

В материалах дела каких-либо документов, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов в г. Санкт-Петербург по месту нахождения большинства кредиторов должника, не имеется.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника в г. Волгоград не установлены.

Таким образом, принятое решение об определении места проведения собраний кредиторов должника в г. Волгоград, нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов по 4 вопросу повестки дня "Избрать место проведения последующих собраний кредиторов: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 90" подлежит признанию недействительным.

По общему правилу, установленному Законом о банкротстве, периодичность проведения собраний кредиторов составляет 1 раз в 3 месяца.

Собранием кредиторов от 23 июля 2019 года установлена периодичность - 1 раз в 1 месяц.

Вместе установление ежемесячной периодичности проведения собраний кредиторов не мотивировано и не обосновано. Так, процессуальные действия по делу о банкротстве ООО "Армапласт" судом не проводятся, мероприятия конкурсного производства фактически окончены, к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель должника, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе также не содержится какого-либо обоснования необходимости установления такой периодичности проведения собраний.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, также полагает, что установление ежемесячной периодичности проведения собрания кредиторов не отвечает критериям разумности и целесообразности, интересам кредиторов и должника, поскольку из материалов дела следует отсутствие необходимости в ежемесячном предоставлении информации и несении дополнительных расходов, связанных с организацией проведения собраний.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов по 5 вопросу повестки дня - "Проводить последующие собрания кредиторов не реже одного раза в месяц" подлежит признанию недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что проведение собраний кредиторов каждый месяц повлечет увеличение транспортных расходов конкурсного управляющего должника, являющихся текущими обязательствами самого должника, является неправомерным, поскольку законодательством о банкротстве к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и суда. Однако указанные выводы не привели к принятию неправомерного судебного акта по существу спора.

При этом, принцип подчинения большинства меньшинству, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подлежит применению, так как Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу N А12-11264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова