Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 08АП-15555/19

город Омск

02 декабря 2019 г.

Дело N А46-14579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15555/2019) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А46-14579/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал Плюс" (ОГРН 1085543027151) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (ОГРН 1025501262676) о взыскании 7 722 220 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" Демчук О.А. по доверенности от 30.08.2018 сроком действия на три года, диплом от 30.06.2007 N 1128,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Триал Плюс" Логинова А.Г. по доверенности от 15.11.2019 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триал Плюс" (далее - ООО "Триал Плюс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ООО "ДСК-7") о взыскании 7 722 220 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2019 по делу N А46-14579/2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2019.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2019. Протокольным определением от 24.09.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.10.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ДСК-7" об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета цены иска.

25.10.2019 от ООО "ДСК-7" поступило встречное исковое заявление к ООО "Триал Плюс" об обязании вернуть плиты дорожные ПДН-14 (60 * 20) в количестве 326 шт., о взыскании 4 721 221 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу N А46-14579/2019 встречное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ДСК-7" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, возврата имущества частично исключает удовлетворение требований первоначального иска о взыскании в рамках деликтных правоотношений, круг обстоятельство по первоначальному и встречному исковым заявлениям находятся в тесной взаимосвязи; по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства удержания всего имущества (всех плит) на протяжении длительного времени и удержания части имущества ООО "ДСК-7" до настоящего времени не только для разрешения вопроса о размере убытков, но и в части оценки законности действий ООО "Триал Плюс"; кроме того, без определения принадлежности и фактического местонахождения спорных плит (326 шт.) невозможно не только правильно определить размер убытков в части стоимости демонтажных и монтажных работ в отношении заявленного ООО "Триал Плюс", но и в части стоимости неких восстановительных работ в отношении дорожной одежды. По мнению апеллянта, подача встречного иска спустя два месяца после начала процесса при отсутствии признаков злоупотребления ООО "ДСК-7" своими процессуальными правами не является основанием для отказа в его принятии.

В письменном отзыве ООО "Триал Плюс" просит оставить определение суда первой инстанции от 01.11.2019 по делу N А46-14579/2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДСК-7" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Триал Плюс" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

От ООО "ДСК-7" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов - встречное исковое заявление с приложениями. Данные документы не подлежат приобщению и возвращаются заявителю с текстом настоящего постановления, поскольку они уже имеются в материалах дела, повторное приобщение к материалам дела документов, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании частей 2, 4 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В предъявленном встречном иске заявителем изложена просьба о принятии данного иска со ссылкой на пункты 2,3 части 3 статьи 132 АПК РФ (удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь).

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 АПК РФ), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

18.08.2019 исковое заявление ООО "Триал Плюс" о взыскании с ООО "ДСК-7" 7 722 220 руб. убытков поступило в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2019 исковое заявление ООО "Триал Плюс" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2019.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2019. Протокольным определением от 24.09.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.10.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ДСК-7" об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета цены иска.

Только 25.10.2019, то есть по истечении более двух месяцем с момента принятия первоначального иска к производству и более месяца с момента отложения его рассмотрения в судебном заседании, ООО "ДСК-7" подан встречный иск к ООО "Триал Плюс".

Апелляционный суд отмечает, что судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 по делу N А10-2492/08).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ДСК-7" указало на удержание ООО "Триал Плюс" плит дорожных в отсутствие законных оснований и их неправомерную эксплуатацию и извлечение выгоды от такой эксплуатации.

Апелляционный суд считает, что встречное требование ООО "ДСК-7" не направлено к зачету первоначального требования ООО "Триал Плюс". При этом, исследование обстоятельств нахождения дорожных плит у ООО "Триал Плюс" требует изучения дополнительного объема доказательств, которые в материалах дела отсутствуют. При обращении с встречным иском ООО "ДСК-7" не обоснованы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что совместное рассмотрение исков в рамках настоящего дела будет способствовать наиболее быстрому и эффективному разрешению спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания заявленных первоначального и встречного исковых заявлений, суд апелляционной инстанции считает, что их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а приведет к увеличению срока рассмотрения спора, поскольку для разрешения встречного искового заявления необходимо не только предоставление времени на его принятие и подготовку соответствующих возражений, но сбор и исследование новых доказательств. В этой связи принятие встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание процесса разрешения дела, что, в свою очередь, нарушает права ООО "Триал Плюс"" на своевременную судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление ООО "ДСК-7" правомерно возвращено судом первой инстанции.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним, в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей доказательной базы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу N А46-14579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин