Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-30155/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А21-5315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Унгурян Т.В. по доверенности от 05.10.2018

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. по доверенности от 17.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30155/2019) ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 по делу N А21-5315/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457, место нахождения: 238434, Калининградская область, Багратионовский район, п.Нивенское, ул. Калининградская, 53) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания, выданного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (место нахождения: г. Калининград, ул. Носова, д. 1-3) (далее Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 06.03.2019 г. N 62-751-495/ПР и представления от 14.03.19 г. N 62-751-33/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 03.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными оспариваемые решение и предписание Управления. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании свидетельства о государственной регистрации опасных производственных объектов N А19-06579 серии АВ N 437440 от 18.06.18 г. эксплуатирует опасные производственные объекты II и III классов опасности в количестве 28 (далее ОПО), в том числе "Площадку комплексной АЗС N 207" рег. номер А19-06579-0160, расположенную по адресу: г. Калининград ул. Куйбышева,36, "Площадку комплексной АЗС N 202" рег. номер А19-06579-0158, расположенную по адресу: г. Калининград ул. Суворова,110.

В период с 14.02.19 г. по 06.03.19 г. Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований промышленной безопасности и технических регламентов при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен акт N 62-751-1364/А от 06.03.19 г., которым зафиксированы следующие нарушения:

1. Производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением на площадках АЗС, утвержденная начальником Калининградского управления Аристовым О.В. 20.02.19 г. не соответствует п. 302 ФНП ОРПД, а именно отсутствуют сведения, регламентированные пп. а, б, г, е, и;

2. Не назначен приказом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

3. Инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, не соответствует требованиям п. 226 ФНП ОРПД;

4. Допущено техническое перевооружение ОПО- Площадка комплексной АЗС N 202 по рабочей документации N В/527.00.000 ТХ "Замена газораздаточной колонки на МАЗС N 202 по ул. Суворова,110 в г. Калининграде, не прошедшей экспертизу промышленной безопасности;

5. Допущено техническое перевооружение ОПО- Площадка комплексной АЗС N 207 по рабочей документации N В/526.00.000 ТХ "Замена газораздаточной колонки на МАЗС N 207 по ул. Куйбышева,36 в г. Калининграде, не прошедшей экспертизу промышленной безопасности;

6. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре, а именно в состав ОПО Площадка комплексной АЗС N 202 не включены технические устройства (газораздаточная колонка и газопроводы обвязки, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой;

7. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре, а именно в состав ОПО Площадка комплексной АЗС N 207 не включены технические устройства (газораздаточная колонка и газопроводы обвязки, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой.

Обществу выдано предписание N 62-751-495/ПР от 06.03.19 г. со сроком исполнения до 06.06.19 г., а также представление от 14.03.19 г. N 62-751-33/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится, в числе прочего, проведение экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 указанной статьи).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в 2014 году произведена замена газораздаточных колонок по двум адресам эксплуатируемых ОПО вместо существующих на основании проекта ООО "Спецпроект" без получения заключения экспертизы промышленной безопасности.

Доводы Общества о том, что такое заключение не требовалось, поскольку не было технического перевооружения объекта, а новые колонки идентичны ранее эксплуатируемым, установлены на том же самом месте и обладают теми же самыми характеристиками, обоснованно отклонены судом первой по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Под техническим перевооружением опасного производственного объекта, приводящим к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте в ст. 1 Закона N 116-ФЗ понимается внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств;

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом произведена замена технических устройств, эксплуатируемых в составе ОПО, так как в результате сравнения представленных по требованию суда копий паспортов с сайта компании-производителя на ранее эксплуатируемые модели с данными существующих топливных колонок однозначно не следует то, что новое оборудование является аналогом устаревшего. Наоборот, предыдущая модель "газовая заправочная колонка для массового и объемного учета сжиженного газа (пропан/бутан)", согласно представленным паспортам, изготовлена в Германии. Вновь установленные устройства для сжиженного газа с маркировкой взрывозащиты произведены в Чешской Республике.

Сам паспорт на замененные топливные колонки в ходе проверки Ростехнадзору не представлялся ввиду его отсутствия, в суде оригинал паспорта не обозревался, так как списан вместе с заменой колонок.

Понятие "техническое перевооружение" раскрыто в действующем письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий", согласно которому к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным. Техническое перевооружение осуществляется по проектам и сметам на отдельные объекты или виды работ.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что монтаж газовых заправочных колонок на опасных производственных объектах - автозаправочных станциях N 207, N 202 по адресам: ул. Куйбышева,36, ул. Суворова,110 в г. Калининграде, взамен существовавших колонок для заправки топливных систем автомобилей сжиженным газом является техническим перевооружением опасных производственных объектов, которое в нарушение п. 5 ст. 2 Закона N 116-ФЗ выполнено без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Что касается остальных пунктов предписания, то в ходе рассмотрения дела Обществом также не представлено доказательств отсутствия нарушений, выявленных Ростехнадзором в ходе проверки.

В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ разработанные Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (далее ФНП), нарушение которых вменяется Обществу направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (пункты 1, 2 ФНП).

ФНП предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, в том числе сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей (подпункт "к" пункта 3 ФНП).

Из перечисленных в предписании 4-х нарушений ФНП ОРПД в ходе проверки устранено только одно.

Доводы Общества относительно не включения в распоряжение о проведении проверки ОПО "Площадка комплексной АЗС N 207" суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в распоряжении указан верно адрес поверяемого ОПО, в части номера ОПО допущена опечатка.

Доводы Общества о том, что поскольку на ОПО выданы свидетельства, Ростехнадзор не вправе требовать включение сведений, не указанных в составе ОПО, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В карте учета ОПО при регистрации объекта Обществом не включены сведения о технических устройствах (газораздаточная колонка и газопроводы обвязки, с расположенной на них запорной и предохранительной аппаратурой), фактически наличие таких устройств выявлено в ходе выездной проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 сентября 2019 года по делу N А21-5315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова