Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-18786/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А32-18781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.08.2019 по делу N А32-18781/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича

к Министерству финансов Краснодарского края

при участии третьего лица: Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Найденко Олег Федорович (далее - ИП Найденко О.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействия министерства финансов Краснодарского края, выразившееся в неприостановлении расходования средств ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" на оплату услуг охраны в сумме 284 руб. 66 коп, 32 075 руб. 94 коп., 27.09.2018, на оплату электроэнергии в сумме 2 177 руб. 13 коп., 652 руб. 63 коп., 53 788 руб. 08 коп. 27.09.2018, 719 руб. 66 коп., 12 966 руб. 74 коп., 1 995 руб. 60 коп. 23.11.2018, незаконным.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что приостановление операций по расходованию средств должника является прямым следствием нарушения им сроков исполнения исполнительных документов. Законодательная связь между неисполнением исполнительных документов и приостановлением иных расходных операций предназначена для ограничения экономической активности неисправного должника в целях стимуляции к надлежащему исполнению исполнительных документов. Суд, отвергая предложенную заявителем аналогию закона, не применил ту норму права, которая, по его мнению, регулирует сходные отношения. Фактически суд устранился от контроля за справедливостью исполнения на данной стадии. Должник нарушил календарную очерёдность исполнения исполнительных документов и беспрепятственно обошёл законодательные ограничения на использование денежных средств для хозяйственных расчётов.

При этом, Министерство финансов Краснодарского края, как орган, обязанный приостановить расходные операции на всех лицевых счетах должника, такую обязанность не выполнил - позволил должнику оплатить исполнительные документы за услуги охраны и электроэнергию, поступившие на исполнение позднее, чем исполнительный документ заявителя.

Как следует из представленного отзыва на жалобу, ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь взыскателем по исполнительным документам - исполнительным листам серии ФС N 013214911 и N 019437136, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делам N А32- 16220/2014 и N А32-24627/2018 соответственно, где должником является ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района", обратился с данными исполнительными документами в министерство финансов Краснодарского края 10.10.2017 и 03.09.2018 соответственно.

Поскольку на момент обращения в суд первой инстанции денежные средства по указанному выше исполнительному листу обществу не поступили, оно обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 указанной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В силу подпункта "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что должником в предъявленных в Министерство к исполнению исполнительных листах серии ФС N 013214911 и N 019437136 является ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района".

Между тем, заявителем не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств, взыскатель вправе отозвать исполнительный документ и предъявить его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 19.02.2002 N КАС 02-51 органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения, в связи с чем, предусмотренный Правилами порядок взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам носит добровольный характер и нормы, регулирующие принудительный порядок исполнения судебных актов, к нему неприменимы.

Поэтому осуществляемые органами федерального казначейства функции по списанию денежных средств бюджетополучателей во исполнение актов судебных органов нельзя рассматривать как принудительное исполнение актов судебных органов.

Законодательством Российской Федерации не урегулирована очередность оплаты исполнительных документов и решений налогового органа, одновременно находящихся на исполнении в финансовом органе субъекта Российской Федерации, должником по которым является один и тот же получатель бюджетных средств, государственное бюджетное (автономное) учреждение, лицевой счет которого открыт в финансовом органе.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством,

Следовательно, нормы, установленные статьей 855 ГК РФ, не могут применяться к рассматриваемым финансовым отношениям.

Кроме того, предметом регулирования главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую входит статья 855 ГК РФ, являются вопросы, связанные с ведением банковского счета, открытого в кредитной организации клиенту.

Предметом договора банковского счета является открытие кредитной организацией клиенту банковского счета, оказание услуг клиенту (владельцу счета) по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 855 ГK РФ только при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных, к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отвергая предложенную заявителем аналогию закона, не применил ту норму права, которая, по его мнению, регулирует сходные отношения, по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, министерство не является кредитной организацией и, соответственно, не осуществляет открытие банковских счетов. Следовательно, очередность по исполнительным документам, установленная статьей 855 ГК РФ, не распространяется на министерство.

Указанные отношения регулируются частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83- ФЗ.

При этом, абзацем вторым пункта 7 части 20 статьи 30 Федеральный закон N 83-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Должнику и учредителю - государственному управлению ветеринарии Краснодарского края направлено уведомление от 05.12.2017 N 10 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа или решения налогового органа.

Согласно пункту 11 части 20 Федерального закона N 83-ФЗ в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Министерство финансов проинформировало взыскателя письмом от 12.01.2018 N 205-11.01-08-7431/18 о невозможности осуществления взыскания денежных средств с должника. В письме от 12.01.2018 сообщалось о том, что взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Найденко О.Ф. не обращался в службу судебных приставов с исполнительными документами о взыскании. При этом, получив исполнительные листы, заявитель был вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-18781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова