Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-64169/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-267768/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-267768/18, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС" (ИНН 8612010465, ОГРН 1028601542463) к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319) о взыскании 34 951 159 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Самойлов А.В. (доверенность от 25.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управление технологического транспорта -Ространссервис" (далее - истец) к ООО "Газпром бурение" (далее - ответчик) о взыскании 34 951 159 рублей 52 копеек задолженности по договорам оказания транспортных и технологических услуг по перевозке грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается представленными в дело документами; ответчик без указания причин уклоняется от оплаты оказанных ему услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены документы, являющиеся основанием для оплаты по договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание транспортных услуг и технологических услуг от 20.01.2016 N 199УР/16 и от 14.03.2018 N 532УР/17-93.

В период апрель - июль 2018 года истцом были оказаны услуги, предусмотренные договорами, что подтверждается представленными истцом документами.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком по существу не оспариваются. Отсутствие оплаты ответчик объясняет тем, что истцом не направлены в его адрес полные комплекты документов, являющихся, в соответствии с условиями договоров, основанием для оплаты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Само по себе непредставление документов не является основанием для освобождения должника от оплаты фактически оказанных услуг. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом представлены доказательства направления ответчику первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и их объем. Копия первичных документов содержатся в 15-ти томах настоящего дела. Вместе с претензией от 22.08.2018 N 295 истец направил ответчику счета-фактуры, к которым приложены первичные документы в количестве от 10 до 461 листов к каждому счету-фактуре. Получение данных документов подтверждается отчетом по рассылкам от 28.08.2018. Ни один из первичных документов ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-267768/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев