Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-9453/19

г.Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-20694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 по делу N А43-20694/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Ромашина Александра Владимировича (ОГРНИП: 316527500062324) к Министерству строительства Нижегородской области (ИНН: 5260172882, ОГРН: 1065260099101), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) и администрации города Нижнего Новгорода, третье лицо: Козокин Александр Николаевич,

о признании права собственности,

при участии: от истца - Сокольская О.Л. по доверенности от 19.06.2019 сроком на 1 год; от ответчика (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика - Министерства строительства Нижегородской области - не явился, извещен; от ответчика - администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Предприниматель Ромашин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству строительства Нижегородской области (далее - Министерство строительства), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) и администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 10 761,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 178.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козокин Александр Николаевич.

Решением от 05.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, которая подлежи сносу.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившим ходатайством Министерство строительства Нижегородской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Ромашин А.В. (покупатель) по договору купли-продажи от 21.04.2015 приобрел: - нежилое здание объект незавершенный строительством (административное здание с увеличением этажности до пяти этажей и крышной котельной), площадь застройки 1 471,3 квадратных метров, степень готовности 45%, расположенное по адресу город Нижний Новгород, проспект Гагарина, 178, литера Т; - земельный участок (кадастровый номер 52:18:0080170:67), площадью 901 квадратный метр, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178. литеры ДД1, С, Ф, ШЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1).

Одновременно с продажей указанных выше объектов продавец переуступил покупателю право аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:0080170:26) площадью 742 квадратных метров, находящегося по тому же адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-8917/2017 за предпринимателем Ромашиным А.В. признано право собственности на объект незавершенное строительством нежилое здание, этажность - 7 надземных этажей, 1 подземный этаж, проектируемая общая площадь 10761,7 кв.м., степень готовности объекта 99,5%, по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 178. Эти судебным актом установлено, что: - объект незавершенный строительством возведен без нарушения земельного законодательства на двух земельных участках (кадастровый номер 52:18:0080170:67 и кадастровый номер 52:18:0080170:26), на которых можно было это делать; - основные строительные работы выполнены, необходимо провести лишь монтаж внутренних коммуникаций и выполнить отделочные работы.

Истец за свой счет произвел отделочные работы и подключил здание к сетям водо-тепло-электроснабжения.

Письмом от 28.11.2018 N 328-43255/18 Министерство строительства отказало предпринимателю Ромашину А.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением

градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости не зарегистрирован на праве собственности за кем-либо; находится в границах названных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-53086/2018 установлено, что строительство объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178 завершено - объект подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения.

Также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 по делу N А43-31127/2016 вступившим в законную силу, установлено и подтверждается соответствующими заключениями, представленными в рамках настоящего дела, что спорный объект соответствует требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам. Кроме того, имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 по делу N А43-20694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова