Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-16383/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А76-32541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 по делу N А76-32541/2018.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Самсонова Андрея Александровича - Комаров И.С. (паспорт, доверенность от 22.04.2019, диплом),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Тимакова М.В. (паспорт, доверенность от 12.11.2019, удостоверение адвоката),

представители общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД" - Емельянова С.И. (паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2018), Желандинова Т.В. (паспорт, доверенность от 10.12.2018, диплом),

финансовый управляющий Яковенко Евгений Анатольевич (паспорт).

Определением суда от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника гражданина Самсонова Андрея Александровича (далее - Самсонов А.А., должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Евгений Анатольевич (далее - финансовый управляющий Яковенко Е.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 29 от 16.02.2019.

Финансовым управляющим Яковенко Е.А. по итогам процедуры реструктуризации долгов представлены: отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением финансового анализа, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 Самсонов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.02.2020, утвержден финансовый управляющий Яковенко Е.А., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 18.02.2020 в 17-15 час. (т.2, л.д.149-153).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Самсонов А.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, утвердить план реструктуризации долгов, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов (далее - план), так как должником приложены все необходимые документы. Кроме того, в подтверждение исполнимости плана им указано, что погашение задолженности перед кредиторами планируется за счет реализации имущества должника, а также получения дохода от участия в хозяйственных обществах.

Также необоснованно отказано в назначении комплексной судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: является ли исполнимым (экономически обоснованным) план реструктуризации гражданина Самсонова А.А. Отказ в отложении слушания дела также не обоснован.

По мнению апеллянта, для определения его имущественного положения необходима информация об имуществе юридических лиц, в которых у него есть доля в уставном капитале или акции, в связи с чем, Самсонов А.А. ходатайствовал перед судом первой инстанции о направлении соответствующих запросов, однако в удовлетворении ходатайство отказано необоснованно.

Ссылается на корпоративных характер спора между ним и другими участниками обществ, в которых он является участником.

От ООО "Компьютер ЛТД" и Яковенко Е.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий и представители кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя подателя апелляционной жалобы о назначении судебной экспертизы для определения возможности исполнимости (экономической обоснованности) плана реструктуризации гражданина Самсонова А.А., судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оценка финансового состояния, а именно оценка возможности должника исполнить план реструктуризации долгов должника, является компетенцией суда.

Суд на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании в Управлении Росреестра по Челябинской области выписок о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные за обществами участником которых является должник, в ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за обществами участником которых является должник, в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и МИФНС N 15 по Челябинской области бухгалтерской отчетности за 2018 год обществ, участником которых является должник, поскольку указанные сведения имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника Самсонова А.А.

Финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования в общем размере 5 242 750 руб. 01 коп., из них четверо установлены как обеспеченные залогом имущества.

Также финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую включено следующее имущество:

- жилой дом площадью 255,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Тополиная, д. 7;

- земельный участок площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Тополиная, д. 7;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, 77а;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, 77а;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, 79;

- жилой дом, площадью 393,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, 77а;

- земельный участок площадью 59 000 кв.м., расположенный по адресу:

4400-м. по направлению на юго-запад от ориентира западная часть д. Байгазина;

- нежилое здание - магазин площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: Аргаяшский район, озеро Малое Миассово, база отдыха "Миассовое";

- земельный участок площадью 1 007 кв.м., расположенный по адресу: 40-м по направлению на северо-запад от ориентира проходная, за пределами участка Аргаяшский район, озеро Малое Миассово, база отдыха "Миассовое";

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.
Челябинск, МКР 39-й А, дом 202, квартал 13, общая долевая собственность ;

- доля в уставном капитале ООО "ЮжУралБизнес" в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО "Компьютер ЛТД" в размере 49,3%;

- доля в уставном капитале ООО "Компьютер ЛТД-1" в размере 32,461%;

- доля в уставном капитале ООО "ТЗК-Урал" в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО "Сталрт-Авто" в размере 50%;

- доля в уставном капитале ООО "Промышленные инвестиции" в размере 50%;

- доля в уставном капитале ООО "Бизнес-Инвест" в размере 50%;

- акции ЗАО "Трикон-абразив-С" в количестве 2 167 штук;

- акции ЗАО "Троицкий рынок" в количестве 234 штуки;

- автомобиль Порш Кайен;

- автомобиль BMW 740.

Первое собрание кредиторов проведено 29.07.2019, на котором приняты следующие решения: отчет финансового управляющего принять к сведению, обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выбрать кандидатуру финансового управляющего - Яковенко Е.А., члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал", также кредиторы проголосовали против одобрения проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о достаточности средств и имущества должника для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (приложение к делу, л.д.26).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п.4 ст.213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должником представлен проект плана реструктуризации долгов, согласно которого, погашение задолженность перед кредиторами планируется за счет реализации имущества должника, а также получения дохода от участия в хозяйственных обществах. При этом, стоимость предполагаемого к продаже имущества определена должником самостоятельно.

Кредиторами в материалы дела представлены копии свидетельств об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, согласно которым приняты решения "не распределять чистую прибыль общества между участниками общества".

На собрании кредиторов от 29.07.2019 принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, также кредиторы проголосовали против одобрения проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии со ст. 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии). Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, Самсоновым А.А. в нарушение указанной нормы права не представлены поименованные в ст. 213.15 Закона о банкротстве документы, а также документы, на основании которых возможно сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации.

Из плана следует, что удовлетворение требований кредиторов сводится к погашению задолженности за счет реализации имущества гражданина, что соответствует процедуре реализации имущества.

При этом, суд отметил, что в случае утверждения плана кредиторы не смогут получить удовлетворение в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающих основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание сведения о финансовом состоянии должника, учитывая решение собрания кредиторов от 29.07.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Самсонова А.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что по существу план реструктуризации содержит в качестве исполнения обязательств основным источником дохода - реализацию имущества должника. Указанные действия с учетом требований Закона о банкротстве подлежат совершению в процедуре реализации имущества должника. Доказательств того, что план реструктуризации может быть исполнен за счет иных действий, суду не представлено. Ссылка на получение доходов от участия в обществах не может быть признана достаточно обоснованной, поскольку сведения о полученных дивидендах отсутствуют, а возможность их получения при имеющемся корпоративном конфликте является предположительной, не позволяющей с большой степенью вероятности рассчитывать на указанный доход.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий Яковенко Е.А. соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны кредиторов и должника суду не представлено, суд утвердил Яковенко Е.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве Самсонова А.А. Доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего материалы дела не содержат. Доводы о совершении финансовым управляющим действий не в интересах должника являются предметом самостоятельных требований и не были предметом возражений в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении комплексной судебной экспертизы, отклоняются апелляционным судом, поскольку не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Более того, как указано выше оценка имущественного состояния должника в целях решения вопроса о наличии оснований для введения соответствующей процедуры, в том числе и для утверждения плана реструктуризации - является компетенцией суда.

Ссылка на необоснованный отказ в отложении слушания дела не принимается во внимание, поскольку судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимается довод жалобы о необходимости направления запросов об имуществе юридических лиц, в которых у должника есть доля в уставном капитале или акции, поскольку указанные сведения не относятся к существу спора и не могут повлиять на решение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Данные обстоятельства подлежат оценке при формировании конкурсной массы должника.

Ссылка апеллянта на корпоративный характер спора между ним и другими участниками обществ не является основанием для отказа в принятии решения о признании гражданина банкротом и введении соответствующей процедуры. Как следует из обстоятельств дела корпоративный конфликт до настоящего времени не разрешен. Обстоятельства наличия указанных споров должны приниматься во внимание при ведении контроля за процедурами банкротства. В то же время, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для защиты своих прав, в том числе и с применением Законодательства о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет принятые им обеспечительные меры определением от 28.10.2019.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 по делу N А76-32541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 по делу N А76-32541/2018, принятое Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 28.10.2019.

Возвратить Самсонову Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/276 от 10.10.2019, операция 4999.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина