Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-17922/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-37239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от Ахметова Радика Асхатовича - представитель Голубцов А.С. по доверенности от 15.11.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 1, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ахметова Радика Асхатовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Ихсановой Виктории Жамильевны в рамках дела N А65-37239/2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Радика Асхатовича, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Мордовское,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Радик Асхатович, Черемшанский район, с.Мордовское Афонькино 30.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 заявление Ахметова Радика Асхатовича, Черемшанский район, с.Мордовское Афонькино о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 гражданин Ахметов Радик Асхатович, Черемшанский район, с.Мордовское Афонькино признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2019 поступила жалоба Ахметова Радика Асхатовича на действия (бездействие) финансового управляющего Ихсановой Виктории Жамильевны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. жалоба Ахметова Радика Асхатовича удовлетворена частично.

Признаны незаконным бездействие финансового управляющего Ихсановой Виктории Жамильевны, выразившееся в

- не открытии специального счета для перечисления органами пенсионного фонда и организациями-работодателями денежных средств должника, образующих конкурсную массу;

- не уведомлении организаций-работодателей должника и органов пенсионного фонда о необходимости зачисления заработной платы и пенсии, образующих конкурсную массу на специальный счет;

В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахметов Радик Асхатович обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления должника, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Исхановой В.Ж. поступили возражения на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и приложенными к нему документами.

Представитель Ахметова Р.А. возражал против приобщения документов к материалам дела.

Судебной коллегией отзыв финансового управляющего Исхановой В.Ж. приобщен к материалам дела. В приобщении к материалам дела документов, приложенных к возражению на апелляционную жалобу, отказано, на что указано в протоколе судебного заседания от 27.11.2019 г.

В судебном заседании представитель Ахметова Р.А. апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции возражений от финансового управляющего Исхановой В.Ж., судебная коллегия определила пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителя Ахметова Р.А., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 сентября 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Согласно п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в рамках которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего, выразившиеся в:

- несвоевременном уведомлении должника о том, что получаемые им доходы в виде заработной платы и пенсии образуют конкурсную массу, распоряжение ими осуществляется лишь финансовым управляющим за вычетом прожиточного минимума;

- не открытии специального счета для перечисления органами пенсионного фонда и организациями-работодателями денежных средств должника, образующих конкурсную массу;

- не уведомлении организаций - работодателей должника и органов пенсионного фонда о необходимости зачисления заработной платы и пенсии, образующих конкурсную массу, на специальный счет

Также заявитель просил признать незаконными действия финансового управляющего выразившиеся в выставлении должнику требования за исх. N 35 от 04.07.2019 в части возложения обязанности осуществить возврат денежных средств в сумме 138 779,96 рублей в конкурсную массу; признать незаконным требование финансового управляющего, направленного в адрес должника за исх. N 35 от 04.07.2019 в части возложения обязанности осуществить возврат денежных средств в сумме 138 779,96 рублей в конкурсную массу.

Согласно материалам дела, должником вся необходимая информация о счетах, заработной плате, пенсии была представлена финансовому управляющему.

Денежные средства должника в виде пенсии и заработной платы, которые поступают в ходе процедуры реализации имущества, подлежали зачислению на специальный счет должника. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим не представлены доказательства открытия специального счета, не обеспечено поступление указанных денежных средств на специальный счет должника, тем самым нарушены требования закона о банкротстве и права самого должника и его кредиторов.

Во исполнение своих обязанностей финансовый управляющий должен был принять меры по обеспечению сохранности имущества путем уведомления пенсионного фонда и работодателя должника о том, что денежные средства после введения процедуры реализации имущества необходимо адресовать на конкретный счет должника, чего сделано не было.

С учетом изложенного, жалоба в указанной части является обоснованной и правомерно подлежала удовлетворению.

В остальной части жалобы судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении, поскольку законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомлять самого должника о том, что получаемые им доходы в виде заработной платы и пенсии образуют конкурсную массу и распоряжение ими осуществляется лишь финансовым управляющим.

Данное требование должно было соблюдаться самим должником в силу такого предписания законом, независимо от уведомления должника об этом со стороны финансового управляющего.

Решение о признании должника банкротом оглашено 16.01.2019 в присутствии представителя должника. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2019.

В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования должника о признании незаконными действий арбитражного управляющего в указанной части правомерно не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании незаконным действия финансового управляющего, выраженные в выставлении должнику требования за исх. N 35 от 04.07.2019 в части возложения обязанности осуществить возврат денежных средств в сумме 138 779,96 рублей в конкурсную массу; о признании незаконным требования финансового управляющего, направленного в адрес должника за исх. N 35 от 04.07.2019 в части возложения обязанности осуществить возврат денежных средств в сумме 138 779,96 рублей в конкурсную массу также не подлежали удовлетворению по указанным выше основаниям.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего должнику о необходимости формирования конкурсной массы путем аккумулирования денежных средств должника на специальном счете не освобождает последнего от их возврата в конкурсную массу, поскольку основной целью банкротства гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заработная плата и пенсия должника, имеющиеся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, следовательно, подлежат включению в конкурсную массу.

Должник, зная о том, что он признан банкротом распоряжался имуществом, составляющим конкурсную массу, по своему усмотрению, поэтому указанные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу, а требование финансового управляющего о возврате этих средств является законным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пояснениям финансового управляющего, в адрес должника, а также Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ направлено уведомление N 9 от 24.01.2019 г. о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В ответ на уведомление финансового управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по РТ представлено письмо N ЕП-13-25/953 от 08.02.2019 г., представлены сведения о пенсионных выплатах Ахметову Р.А., доставка выплат осуществляется организацией почтовой связи "Татарстан почтасы" ежемесячно 12 числа.

Несмотря на полученное уведомление, пенсия продолжала поступать нарочно должнику.

Конверт с уведомлением и требованием передачи банковских карт и иной запрашиваемой информации должнику вернулся финансовому управляющему.

Неполучение должником запроса финансового управляющего не свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном и ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 сентября 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N А65-37239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина