Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 04АП-5766/18

г. Чита

03 декабря 2019 г.

дело N А19-12879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Шерстнева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А19-12879/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киреева Андрея Николаевича (ОГРНИП 311385136200029, ИНН 381903681464, Иркутская область, Усольский район) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Будякову Александру Валерьевичу (ОГРНИП 313385006000051, ИНН 381900212400, Иркутская область, город Усолье-Сибирское), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (ОГРН 1023802139987, ИНН 3840006892, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Шерстнева Александра Леонидовича о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Киреев Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Будякову Александру Валерьевичу (далее - ответчик) с требованием о переводе на него (истца) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 24.08.2017, заключенному по результатам торгов имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) - общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (ОГРН 1023802139987, ИНН 3840006892, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Шерстнев Александр Леонидович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Нечаевское" Шерстнев А.Л. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ГКФХ Кирееву А.Н. с заявлением о взыскании 297 386,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что согласно статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им из собственных средств в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что представитель Мотошкин А.А. представлял интересы должника ООО "Нечаевское", а не конкурсного управляющего, потому заявление Шерстнева А.Л. не подлежало удовлетворению. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец, ответчик и конкурсный управляющий не прибыли.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.11.2019. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом спора в деле было требование истца к ответчику о переводе на него (истца) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 24.08.2017, заключенному по результатам торгов имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) - ООО "Нечаевское". Должник ООО "Нечаевское" и его конкурсный управляющий были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий Шерстнев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату правовых услуг, ссылаясь на то, что в связи с представлением интересов должника ООО "Нечаевское" при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций был привлечен специалист для сопровождения, на оплату услуг которого из личных средств были понесены расходы в общей сумме 297 386,50 руб., из них: 250 000 руб. - на оплату правовых услуг, 47 386,50 руб. - на проезд представителя ООО "Нечаевское" к месту судебных заседаний в апелляционной инстанции, проживание и питание представителя.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд исходил из того, что участие конкурсного управляющего в деле обусловлено его статусом органа должника ООО "Нечаевское" (третьего лица в деле), а не самостоятельными интересами конкурсного управляющего как участника спорного правоотношения, недоказанности процессуальной активности в деле конкурсного управляющего Шерстнева А.Л.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичная позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), согласно которой судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует и правильно установил суд первой инстанции, что конкурсный управляющий Шерстнев А.Л. (заказчик) заключил с Мотошкиным А.А. (исполнителем) договор оказания юридических услуг от 02.07.2018. По его условиям исполнитель обязался представлять интересы ООО "Нечаевское" и конкурсного управляющего Шерстнева А.Л. в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Иркутской области дела N А19-12879/2018 (пункт 1.1). Стоимость услуг исполнителя установлена в размере 250 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По содержанию доверенностей, выданных конкурсным управляющим Шерстневым А.Л. на имя Мотошкина А.А., от 23.01.2018 и от 23.01.2019 (на основании которых Мотошкин А.А. участвовал в судебном процессе по делу), процессуальных документов в деле, подписанных Мотошкиным А.А., усматривается, что Мотошкин А.А. являлся в судебном процессе представителем ООО "Нечаевское", а не конкурсного управляющего Шерстнева А.Л.

Стало быть, процессуальную активность в деле проявляло ООО "Нечаевское", а не его конкурсный управляющий Шерстнев А.Л., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

В рассмотренном случае ООО "Нечаевское" имеет право на получение от истца возмещения судебных расходов при доказанности факта их несения, а также связи между понесенными им издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление от 21.01.2016 N 1).

Взыскание судебных расходов на оплату правовых услуг Мотошкина А.А. потребовал в свою пользу конкурсный управляющий Шерстнев А.Л., ссылаясь на отсутствие у должника ООО "Нечаевское" денежных средств на оплату правовых услуг.

С учетом общего смысла статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий Шерстнев А.Л. не имеет права на получение судебных расходов.

Ссылка заявителя на норму статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как на основание взыскания с проигравшего в споре истца судебных расходов в настоящем деле не могла быть принята, поскольку положения названной статьи в рассмотренном случае не применимы. Норма статьи 59 Закона о банкротстве регулирует отношения по распределению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, которые непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей. Предметом заявления конкурсного управляющего является требование о возмещении судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в порядке, предусмотренном статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шерстнева А.Л. о взыскании в его пользу судебных расходов.

Ссылка заявителя на правовую позицию Арбитражного суда Востоно0Сибирского округа от 30.11.23017 по делу N А33-12395/2015 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 307-ЭС16-13980(2) также является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства дела рассмотренного назваными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек и правильно применил нормы процессуального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2019 года по делу N А19-12879/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина