Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-31990/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-73760/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31990/2019) государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-73760/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Диализа Санкт-Петербург"

к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Диализа Санкт-Петербург" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик, Фонд) о взыскании 389 389 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 02.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что счета в адрес Фонда не поступали. Ссылается на необходимость привлечения ТФОМС Белгородской области, ТФОМС Вологодской области, ТФОМС Саратовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр Диализа Санкт-Петербург" является медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии. В порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (Закон об ОМС), истец включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования г. Санкт-Петербурга.

Истец оказывает медицинские услуги по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 г. N 158н (Правила ОМС).

ООО "Центр Диализа Санкт-Петербург" оказывало медицинскую помощь пациентам, застрахованным, в том числе, за пределами Санкт-Петербурга, что подтверждается счетами и реестрами счетов, направленными в ТФОМС. При этом ТФОМС не оплатил следующие оказанные услуги:

1. Согласно Счету N 16/205 от 03.05.2016 истцом оказаны услуги пациенту Чибизовой И.И. по амбулаторному ведению больного с ХПН на сумму 2 142,30 руб. и выполнена процедура гемодиализа на сумму 4 355,90 руб. Отклоненный 29.11.2017 г. от оплаты счет N 16/205 от 03.05.2016 г. на сумму 6 498,20 руб. был перевыставлен истцом 03.01.2018 г., счет N 16/668, и до настоящего времени не оплачен.

2. Согласно Счету N 16/211 от 03.06.2016 истцом пациенту Садовникову А.Ю. выполнены процедуры гемодиализа на сумму 30 491,30 руб. Отклоненный 29.11.2017 г. от оплаты счет N 16/211 от 03.06.2016 г. на сумму 30 491,30 руб. был перевыставлен истцом 03.01.2018 г., счет N 16/669, и до настоящего времени не оплачен.

3. Согласно Счету N 16/253 от 06.08.2016 истцом пациенту Садовникову А.Ю. были выполнены процедуры гемодиализа на сумму 21 779,50 руб. Отклоненный 29.11.2017 г. от оплаты счет N 16/253 от 06.08.2016 г. на сумму 21 779,50 руб. перевыставлен истцом 03.01.2018, счет N 16/670, и до настоящего времени не оплачен.

4. Согласно Счету N 16/268 от 06.08.2016 истцом были оказаны услуги пациенту Бисенову Р.К. по амбулаторному ведению больного с ХПН на сумму 2 142,30 руб. и выполнены процедуры гемодиализа на сумму 21 779,50 руб. Отклоненный 29.11.2017 г. от оплаты счет N 16/268 от 06.08.2016 г. на сумму 23 921,80 руб. был перевыставлен истцом 03.01.2018 г., счет N 16/670, и до настоящего времени не оплачен.

5. Согласно Счету N 16/274 от 02.09.2016 истцом пациенту Тимченко А.Н. были выполнены процедуры гемодиализа на сумму 17 423,60 руб. Отклоненный 29.11.2017 г. от оплаты счет N 16/274 от 02.09.2016 г. на сумму 17 423,60 руб. был перевыставлен истцом 03.01.2018 г., счет N 16/671, и до настоящего времени не оплачен.

6. Согласно Счету N 16/362 от 05.12.2016 истцом пациенту Бековой Р.И. были выполнены процедуры гемодиализа на сумму 17 423,60 руб. Отклоненный 29.11.2017 г. от оплаты счет N 16/362 от 05.12.2016 г. на сумму 17 423,60 руб. был перевыставлен истцом 03.01.2018 г., счет N 16/672, и до настоящего времени не оплачен.

7. Согласно Счету N 16/714 от 08.02.2018 истцом были оказаны услуги пациенту Донских И.Б. по амбулаторному ведению больного с ХПН на сумму 2 142,30 руб. и выполнены процедуры гемодиализа на сумму 17 423,60 руб. Отклоненный 26.02.2018 от оплаты счет N 16/714 от 08.02.2018 на сумму 19 565,90 руб. перевыставлен истцом 03.03.2018, счет N 16/736, и до настоящего времени не оплачен.

8. Согласно Счету N 16/734 от 02.03.2018 истцом оказаны услуги пациентам по амбулаторному ведению больного с ХПН на сумму 21 423,00 руб. и выполнены процедуры гемодиализа на общую сумму 287 489,40 руб. Данный счет оплачен частично в размере 73 979,00 руб. по п/п N 489261 от 19.04.2018 г. Мотивированный отказ в оплате на сумму 234 933,40 руб. в адрес истца не поступил.

9. Согласно Счету N 16/890 от 03.09.2018 истцом были оказаны услуги пациентам Платовой А.С. и Тупикову А.В. по амбулаторному ведению больного с ХПН на сумму 4 284,60 руб. и выполнены процедуры гемодиализа на сумму 13 067,70 руб. Отклоненный 18.10.2018 г. от оплаты счет N 16/890 от 03.09.2018 г. на сумму 17 352,30 руб. был перевыставлен истцом 26.10.2018 г., счет N 16/951-п, не оплачен.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательным медицинским страхованием (ОМС) является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, и части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС), действовавшими в спорный период.

В соответствии с пунктом 134 Правил ОМС и пунктом 3.3.7. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (ТФОМС, Ответчик), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2012 г. N 65 (извлечение из Положения прилагается), Территориальный фонд осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную на территории Санкт-Петербурга застрахованным лицам, которым полис обязательного медицинского страхования выдан за пределами Санкт-Петербурга, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

Положениями части 2 статьи 15 Закона об ОМС предусмотрено, что медицинские организации включаются в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 138 Правил ОМС медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и оказавшая медицинскую помощь застрахованному лицу, формирует и направляет счет и реестр счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис, в территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 41 Закона об ОМС установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 10 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N 230 (далее - "Порядок организации и проведения контроля"), выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медикоэкономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона об ОМС результаты медикоэкономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Судом первой инстанции установлено, что результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом и являющиеся основанием для уменьшения суммы оплаты за оказанную медицинскую помощь указанным пациентам в адрес истца не поступали.

Ссылки Ответчика на то, что реестр счетов не отвечает требованиям Правил ОМС и статус "Готов к отправке" не подтверждает его направление в ТФОМС, необоснованны, поскольку после выставления счета за оказанные медицинские услуги путем загрузки информации в систему ЕИС ОМС истец не имеет возможности контролировать дальнейшее прохождение этапов принятия счетов.

Доказательств того, что сведения об оказанной медицинской помощи в виде счетов и реестров счетов не были загружены в ЕИС ОМС, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц обоснованно отклонено судом первой инстанции.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2019 года по делу N А56-73760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас