Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60541/19

г.Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-170309/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖКО "ГОРОД"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-170309/19

по исковому заявлению ООО "ЖКО "ГОРОД"

к ООО "СКАЙ ТАКСИ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКО "ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СКАЙ ТАКСИ" о взыскании убытков в размере 12 240 руб., пени в размере 758 руб. 88 коп.

Решением суда от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по адресу: Московская обл., г.Мытищи, 2-я Институтская, д.18 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

По вышеуказанному адресу в 04.35 ч. 03.12.2018 легковой автомобиль Форд Фокус, гос. номер НМ 905 77, под управлением Крюкова А.А. повредил антивандальный шлагбаум N 1.

ООО "Ангарейон-СБ" произвел работы по восстановлению антивандального шлагбаума N 1 согласно акту N 5071 от 17.12.2018 г. на сумму 12 240 руб.

Также истцом начислены проценты в размере 758 руб. 88 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается, что имеются все необходимые элементы для возложения на ответчика обязанности по компенсации ущерба истца в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В настоящем случае не усматривается вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда.

К административной или уголовной ответственности водитель не привлечен.

Из представленного в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 7730/32783 от 03.12.2018 не следует, что именно в результате действий одного лишь водителя ответчика истцу причинен ущерб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-170309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев