Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 19АП-3298/18

г. Воронеж

02 декабря 2019 г.

Дело N А08-8059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Чернобровенко В.С.: Чернобровенко С. И., представитель по доверенности б/н от 05.08.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чернобровенко В.С. Финогентова А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 01.10.2019 по делу N А08-8059/2017 (судья Бугаева О.Ю.),

по заявлению финансового управляющего Чернобровенко В.С. Финогентова А.В. о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финогентов А. В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.10.2018, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Финансовый управляющий Чернобровенко В.С. Финогентов А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об обязании должника - Чернобровенко В.С. предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу регистрации должника: 308505, Белгородская область, Белгородский район, с. Никольское, мкр. Западный, ул. Туристическая, д. 12.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2019 заявление финансового управляющего Финогентова А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Чернобровенко В.С. Финогентов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2019 отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чернобровенко В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Чернобровенко В.С., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на то, что он обращался к должнику с требованием предоставить доступ в жилое помещение по адресу его государственной регистрации: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Никольское, мкр. Западный, ул. Туристическая, д. 12, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, в том числе совместно нажитого в браке, подлежащего инвентаризации и включению в конкурсную массу должника. В назначенное время финансовый управляющий прибыл по месту регистрации должника, однако должник отсутствовал и финансовым управляющим был составлен акт о недопуске в жилое помещение N 1/30/04/2019 от 30.04.2019. Впоследствии, 16 мая 2019 в адрес должника и его супруги были направлены телеграммы с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение 22.05.2019 в 18 час. 00 мин., которые адресатами не были получены, зачитаны по телефону сотрудниками почты. В назначенное время финансовый управляющий прибыл по месту регистрации должника, однако требование о доступе жилого помещения не исполнено, о чем составлен акт N 1/22/05/19 от 22.05.2019.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 1, 4 и 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных выше целей, утвержденный арбитражным судом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), при этом вправе получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона).

Гражданин, в свою очередь, в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В то же время, в соответствии с пунктом 39 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела судом установлено, что должником Чернобровенко В.С. исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьей 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в полном объеме и представлена информация о составе его имущества и о месте его нахождения, что подтверждается актом описи имущества по месту регистрации Чернобровенко В.С. по адресу: 308503. Белгородская область, Белгородский р-н, с. Никольское, ул. Туристическая, д. 12 от 07.11.2018 (л.д.18), а также актом описи имущества гражданина Чернобровенко В.С. по этому же адресу от 10.12.2018 (л.д.67).

Указанные акты подписаны финансовым управляющим Финогентовым А.В. и должником Чернобровенко В.С.

Доказательств уклонения должника от исполнения обязанностей по предоставлению сведений об имуществе не представлено (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности должнику на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, наличие в материалах дела актов описи имущества по месту регистрации должника от 07.11.2018 и от 10.12.2018, а также отсутствие в Законе о банкротстве положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным, помимо должника, лицам, учитывая необходимость обеспечения конституционных прав указанных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему Финогентову А. В. в удовлетворении его заявления о предоставлении доступа в жилое помещение.

При этом суд обратил внимание на то, что обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от сотрудничества с финансовым управляющим и судом, могут быть учтены судом при разрешении вопросов о завершении процедуры реализации имущества должника и о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Довод финансового управляющего о том, что он не был допущен в жилое помещение по месту регистрации должника, и что акт описи имущества от 07.11.2018 был составлен только со слов должника, а имущество, выявленное по указанному акту, финансовому управляющему не передавалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит лишь голословный характер и документально не подтвержден.

Напротив, акт описи имущества от 07.11.2018, представленный в материалы дела, не содержит указания на то, что он составлен со слов должника и подписан финансовым управляющим Финогентовым А.В. без каких-либо замечаний относительно передачи ему должником указанного в акте имущества.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2019 по делу N А08-8059/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2019 по делу N А08-8059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова