Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-10178/17

г. Владимир

28 ноября 2019 г.

Дело N А43-13545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н, Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Центр" (ОГРН 1115260011646, ИНН 5260306279)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-13545/2017,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул Аудит" о признания решения собрания кредитов общества с ограниченной ответственностью "Сеченовская Нива" в части дополнительных вопросов недействительным,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича - Михалевой Ж.А. по доверенности от 07.06.2019 N 52 АА 7299756 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сеченовская Нива" (далее - должник, ООО "Сеченовская Нива") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор должника - ООО "Консул-Аудит", с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника, состоявшееся 28 июня 2019 года, недействительным в части принятия решений по дополнительным вопросам об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Д.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; о выборе конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива"; о выборе представителя собрания кредиторов ООО "Сеченовская Нива", уполномоченное от имени собрания обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и утверждении вновь избранного управляющего.

Определением от 10.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сеченовская Нива" от 28.06.2019 в части дополнительных вопросов:

- об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве;

* о выборе конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива";

* о выборе представителя собрания кредиторов ООО "Сеченовская Нива" уполномоченного от имени собрания обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича в связи с ненадлежащим исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и утверждении вновь избранного управляющего.

ООО "Европа Центр" не согласилось с определением суда первой инстанции от 10.09.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Консул Аудит" как конкурсный кредитор, действуя добросовестно и благоразумно, принимая меры для своевременного получения информации через открытые источники (ЕФРСБ), имел возможность получить информацию о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания и объявлении перерыва до 28.06,2019 г., имело возможность сформулировать свои возражения и принять участие в собрании кредиторов

Учитывая указанные обстоятельства, права ООО "Консул Аудит" как кредитора не могут считаться нарушенными, а вывод суда первой инстанции об обратном основан на неверном толковании ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 12.2018 г.).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредиторы выразили свое мнение о необходимости отстранения Капустина Д.В., однако, ООО "Консул Аудит" (организация аффилированная с группой лиц контролировавшей должника) фактически блокирует решения большинства кредиторов принятого в интересах всех кредиторов и в первую очередь для защиты интересов всех кредиторов.

В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Европа Центр" от 21.11.2019 (входящий N 01АП-10178/17(9) от 21.11.2019).

Представитель Конкурсного управляющего возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Консул Аудит" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13, 15, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п. 1, 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, статьями 183-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания ООО "Консул Аудит" не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, связанными с разрешением дополнительных вопросов, в связи с чем последнее не смогло сформировать свою позицию по оспариваемым дополнительным вопросам повестки дня.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года ООО "Сеченовская Нива" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Капустин Дмитрий Вячеславович.

21.06.2019 конкурсным управляющим должника назначено собрание кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства".

На собрание кредиторов приняли участие кредиторы с правом требования к должнику в сумме 7 643 225, 79 руб., что составляет 54,29 % от общего числа голосов.

Во время регистрации участников собрания кредиторов от ООО "Европа Центр" поступило ходатайство о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

1. об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 28.06.2019 до 09.00;

2. об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве;

3. о выборе конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива";

4. о выборе представителя собрания кредиторов ООО "Сеченовская Нива" уполномоченное от имени собрания обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Д.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно проведенному голосованию данные вопросы включены в повестку дня.

Объявлен перерыв до 28.06.2019.

Соответствующая информация о перерыве опубликована конкурсным управляющим Капустиным Д.В. на сайте ЕФРСБ.

На собрании кредиторов 28.06.2019 по дополнительным вопросам конкурсными кредиторами единогласно приняты решения об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; о выборе Петрова Н.Л. конкурсным управляющим должника; о выборе Ильичевой М.А. представителем собрания кредиторов ООО "Сеченовская Нива" уполномоченным от имени собрания обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Посчитав, что принятие решения по дополнительным вопросам является незаконным, ООО "Консул Аудит" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника, состоявшееся 28 июня 2019 года, недействительным в части принятия решений по дополнительным вопросам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12-15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомится с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки дня.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно. Поскольку конкурсный кредитор не имел возможности заявить свои возражения относительно решений по дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 28.06.2019 недействительными.

Судом установлено, что заявитель по настоящему обособленному спору не присутствовал на собрание кредиторов.

Оспариваемые дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов, связаны с отстранением конкурсного управляющего и назначением нового, является существенным для данного кредитора.

В целях формирования позиции по этим вопросам ему необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами и материалами повестки дня собрания.

Сведений о направлении ООО "Консул Аудит" уведомления, соответствующего требования статьи 13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. В опубликованном на ЕФРСБ конкурсным управляющим Капустиным Д.В. сообщении от 21.06.2019 не содержится информации о возможности ознакомления с материалами дела в установленный Законом срок.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания ООО "Консул Аудит" не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, связанными с разрешением дополнительных вопросов, в связи с чем последнее не смогло сформировать свою позицию по оспариваемым дополнительным вопросам повестки дня.

Довод представителя ООО "Европа Центр" о том, что решение собрания кредиторов не может быть признано недействительным в связи с тем, что голоса, которыми обладает ООО "Консул-Аудит" не может повилять на принятое решение, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано недействительным, судом отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ООО "Консул-Аудит" обладает процентом от числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредитора, не позволяющим ему влиять на принятые на собрании решения (11,9%).

Вместе с тем, принятие решения по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного имеет существенное значение для достижения целей процедуры банкротства, которая заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредиторам представлено шесть дней для ознакомления с материалами и формирования возражений. Однако, указанный довод не соответствует действительности.

Как указывает заявитель жалобы, положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомится с материалами повестки дня, относится также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку дня (п.8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительным решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

Собрание кредиторов ООО "Сеченовская Нива" было назначено на 21.06.2019 г в 10 час. 00 мин. В собрании кредиторов объявлен перерыв до 9 час. 00 мин 28.06.2019 г.

В 2019 году 22 и 23 июня являются выходными днями. Таким образом, для ознакомления с материалами собрания было представлено четыре дня.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В рассматриваемом споре Законом о банкротстве (как указывает заявитель) установлена обязанность ознакомления не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания. Дата проведения собрания (после перерыва) - 28.06.2019 г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, в рассматриваемом случае, пятидневный срок необходимо отсчитывать с 24.06.2019 г. (т.к. 21.06.2019 - дата проведения собрания, 22.06.2019 и 23.06.2019 - не рабочие дни)

Соответственно, срок для ознакомления кредиторов с материалами собрания по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Европа Центр" (как инициатора внесения в повестку дня дополнительных вопросов) нарушен.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-13545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков