Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 05АП-7921/19

г. Владивосток

02 декабря 2019 г.

Дело N А24-5225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Андруцкой Румины Рауфовны,

апелляционное производство N 05АП-7921/2019,

на решение от 16.09.2019 судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-5225/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества "Комбинат питания"

(ИНН 4101004337, ОГРН 1024101018402)

к индивидуальному предпринимателю Андруцкой Румине Рауфовне

(ИНН 410106626035, ОГРНИП 318410100007361)

об обязании возвратить нежилые помещения

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Комбинат питания" (далее - истец, ЗАО "Комбинат питания") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андруцкой Румине Рауфовне (далее - ответчик, ИП Андруцкая Р.Р.) об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 587,1 кв.м, в том числе: производственные помещения площадью 361,5 кв.м, помещения магазина площадью 132,2 кв.м, бытовые помещения площадью 93,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2019 суд обязал ответчика в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 587,1 кв.м, в том числе: производственные помещения площадью 361,5 кв.м, помещения магазина площадью 132,2 кв.м, бытовые помещения площадью 93,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 11.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку при намерении заключить договор аренды на спорное помещение с иным лицом истец, отказывая ответчику в продлении спорного договора, нарушает его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Также полагает, что продолжение эксплуатации ответчиком спорного нежилого помещения, а также выставление истом счетов-фактур и принятие им оплаты по спорному договору свидетельствуют о продолжении арендных отношений на тех же условиях.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 26.11.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между ЗАО "Комбинат питания" (арендодатель) и ИП Андруцкой Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды N 15/18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 11. Нежилые помещения, переданные в аренду, общей площадью 587,1 кв.м, включают производственные помещения площадью 361,5 кв.м, помещения магазина площадью 132,2 кв.м, бытовые помещения площадью 93,4 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 17.05.2018 по 30.04.2019.

Арендная плата согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 182 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее, чем за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора.

Возврат помещений осуществляется на основании приемо-сдаточного акта в течение пяти календарных дней с момента окончания договора (пункты 5.8, 5.9 договора).

Согласно акту от 17.05.2018 арендатор приняла помещения в пользование.

Уведомлением N 12 от 13.03.2019 арендодатель известил арендатора о прекращении спорного договора в связи с истечением срок его действия 30.04.2019 и необходимости возвратить арендуемые помещения в срок до 01.05.2019.

Уведомлением N 32 от 24.03.2019 арендодатель сообщил арендатору, что возражает относительно продолжения пользования арендатором спорным имуществом и не рассматривает возобновление договорных отношений на прежних условиях.

Уведомлением N 33 от 30.04.2019 арендодатель известил арендатора о прекращении договора с названной даты, потребовав возвратить имущество.

Неисполнение ответчиком требований о возврате имущества послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, уведомлениями N 12 от 13.03.2019, N 32 от 24.03.2019 и N 33 от 30.04.2019 арендодатель выразил возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным помещением.

Следовательно, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, спорный договор аренды не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока (30.04.2019).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание факт прекращения действия спорного договора аренды и, как следствие, отсутствие правовых оснований у ответчика для дальнейшего занятия спорного помещения, требования общества при отсутствии доказательств наличия у ответчика иных законных оснований владения и пользования спорным имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку при намерении заключить договор аренды на спорное помещение с иным лицом истец, отказывая ответчику в продлении спорного договора, нарушает его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По смыслу указанной нормы нарушение преимущественное права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок имеет место только в случае заключения арендодателем нового договора аренды с третьим лицом в течение года со дня истечения срока договора.

В то же время, в материалы дела доказательства заключения обществом договора аренды с иным лицом представлены не были, в связи с чем оснований для признания факта нарушения преимущественного права ответчика на заключения договора аренды на новый срок у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, в указанном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является перевод на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещение убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды, либо только возмещение таких убытков.

Тот факт, что общество письмом N 33 от 26.03.2019 направило ответчику проект нового договора аренды на других условиях, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку положения статьи 621 ГК РФ не предусматривают обязательной пролонгации договора аренды на тех же условиях.

Довод апеллянта о том, что продолжение эксплуатации ответчиком спорного нежилого помещения, а также выставление истом счетов-фактур и принятие оплаты по спорному договору, свидетельствуют о продолжении арендных отношений на тех же условиях, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При изложенных обстоятельствах действия истца по выставлению счетов-фактур от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019 на оплату аренды помещений со ссылкой на основание получения имущества - основной договор, мотивированы вышеуказанными положениями статьи 622 ГК РФ, а не свидетельствуют, вопреки мнению ответчика, о согласии арендодателя возобновлении действия спорного договора на неопределенный срок.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2019 по делу N А24-5225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова