Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 04АП-2263/19

г. Чита

03 декабря 2019 г.

дело N А58-9243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2019 по делу N А58-9243/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН 1434024831, ОГРН 1041401723440, адрес: 678990, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, поселок Беркакит, улица Бочкарева, дом 6, квартира 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс и К" (ИНН 1435288308, ОГРН 1141447013465, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Билибина, 10, 1, 22) о взыскании денежных средств, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Павловой Зои Васильевны (адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск), общества с ограниченной ответственностью "Континент Сервис" (ОГРН: 1077014002691, ИНН: 7014047805, адрес: 634527, Томская область, Томский район, село Лучаново, улица Совхозная, 3), индивидуального предпринимателя Карпова Юлия Ивановича (ИНН 143400361284, ОГРНИП 304143405000187, адрес: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс и К" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 591 080,80 руб. неосновательного обогащения, 104 751,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 118,80 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлова З.В., общество с ограниченной ответственностью "Континент Сервис", индивидуальный предприниматель Карпов Ю.И. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к истцу с заявлением о взыскании 105 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 заявление ответчика удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суд уменьшил в отсутствие к тому оснований; суд не дал оценку понесенным им расходов на оплату услуг по консультированию, анализу, направлению корреспонденции и телефонным переговорам в сумме 30 000 руб. Полагал ошибочным вывод суда о чрезмерности заявленной суммы расходов, заявленная к возмещению сумма издержек соотносима с объемом защищаемых прав.

Истец и третьи лица не представили в суд отзывы апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лиц извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.11.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом спора в деле было требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в настоящем деле в удовлетворении требований истца отказано.

В связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела ответчик заключил с Ивановой С.В. (исполнителем) договор возмездного оказания услуг от 30.11.2017 (далее - договор). По его условиям исполнитель обязался представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора стоимость услуг установлена в размере 30 000 руб. и вознаграждение в размере: за изготовление отзывов, возражений, ходатайств, с приложением пакета документов для судов первой и апелляционной инстанции - 4 000 руб. за один документ; за участие в судебных заседаниях - 5 000 руб. за одно протокольное судебное заседание; за изготовление заявления о возмещении судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя, с приложением пакета документов и участие в судебных заседаниях по его рассмотрению, вне зависимости от их количества - 7 000 руб.

В связи с исполнением обязательств по договору исполнитель подготовил и представил в материалы дела процессуальные документы: отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и о приостановлении производства по делу, ходатайство об отказе в признании преюдициальным решения Якутского городского суда, заявление о взыскании судебных расходов. Исполнитель в качестве представителя ответчика участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В связи с оказанием правовых услуг по договору исполнитель и ответчик подписали акт от 24.06.2019 на сумму 68 000 руб. По расходным кассовым ордерам от 30.11.2017 N 347, от 24.06.2019 N 123, от 25.07.2019 N 164 ответчик выплатил исполнителю Ивановой С.В. всего 105 000 руб. В качестве основания выплаты в указанных документах указан договор.

Частично удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд исходил из доказанности расходов ответчика на оплату правовых услуг, обоснованности и разумными расходов в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда в обжалованной части правильным.

Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, факт и размер расходов ответчика на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Так как в удовлетворении иска отказано судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению истцом.

Доводы истца о необоснованном уменьшении судом расходов до 25 000 руб. суд апелляционной инстанции не принял.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из текста заявления ответчика о возмещении судебных расходами следует, сведениями подписанного ответчиком и исполнителем акта выполненных работ (оказанных услуг) от 24.06.2019 и подтверждено оказание исполнителем ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела по существу спора в суде первой инстанции стоимостью всего 68 000 руб. и 7 000 руб. расходов, понесенных на оплату правовых услуг в связи с заявлением о возмещении судебных расходов. При этом в деле отсутствуют доказательства оказания исполнителем ответчику таких правовых услуг как консультирование ответчика непосредственно или по телефону, анализ судебной практики стоимостью 30 000 руб.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности спора в деле дела по предмету доказывания, продолжительности судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Подлежащий возмещению истцом размер судебных издержек ответчика установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

Ответчик не предоставил доказательств разумного размера судебных расходов на представителя в большей денежной сумме, чем определил суд первой инстанции.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не могли повлиять на принятый судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года по делу N А58-9243/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина